Решение № 2А-534/2021 2А-534/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-534/2021

Дело № 2а- 534/2021

26RS0031-01-2120-001307-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 04 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ( далее по тексту, -ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры к принудительному исполнению, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Советский ФИО6 был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом Ставропольского края с должника ФИО4 ФИО5 в сумме 133621,51 рублей, которая достигла пенсионного возраста и с 23.05.2018 года является получателем пенсии.

22.11.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 28.04.2021 задолженность ФИО3 перед ООО "АФК" составляет 121 477,39 рублей. 25.06.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве", лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в 3-х- дневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым допускает факт волокиты исполнения решения. Жалоба в вышестоящий орган и должностному лицу по данному предмету не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики –судебные приставы –исполнители Советского РОСП ФИО1, и ФИО2, привлеченный судом в качестве соответчика, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив возражение на административное исковое заявление.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "АФК", административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО " АФК" предъявило в Советский РОССП УФССП по Ставропольскому исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом Ставропольского края о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 22 9-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель полномочен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения" проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Согласно представленному Советским ФИО6 исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 которым были выполнены требования ФЗ " Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника ( запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества). Также судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное производство.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП из дохода должника ФИО3 произведено удержаний в сумме 32603,60 рублей, из которых перечислено взыскателю 18710,39, возвращено должнику 4000 рублей, находится на депозитном счете 9893,21 рубль.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры по исполнению исполнительного документа. В связи с отсутствием имущества, на которое возможно обращение взыскания, вынесено постановление об удержания задолженности из дохода должника ФИО3, которые производятся ежемесячно и перечисляются на депозитный счет Советского РОСП.

Кроме того из дохода должника ФИО3 производятся удержания задолженности и по иным исполнительным производствам, в связи с чем денежные средства поступившие на депозитный счет Советского РОСП распределяются для перечисления взыскателям в порядке очередности, в том числе и ООО «АФК».

В соответствии со ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Следовательно, удержания из дохода должника ФИО3 производятся в соответствии с нормами ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 110 указанного выше закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме ( ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отсутствии его контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на неправильное удержание и перечисление денежных средств из пенсии должника в Советский ФИО6 не обращался. Также не обращался по данному предмету и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, судом установлено, что из дохода должника ФИО3 производятся ежемесячные удержания по нескольким исполнительным документам, в пользу нескольких взыскателей, удержанные денежные средства поступают ежемесячно на депозитный счет Советского РОСП, распределяются между взыскателями и перечисляются на счет взыскателей. Как следует из справки директора ООО "АФК", представленной административным истцом, взыскателю поступили денежные средства в счет погашения задолженности должником ФИО11 12144,12 рублей, остаток долга 121477, 39 рублей.

Оснований для проведения проверки правильности удержаний по своей инициативе у судебного пристава исполнителя не имелось, поскольку организацией перечисляются денежные средства, удержанные из пенсии должника, с предоставлением информации о размерах удержанных сумм, а взыскатель ООО «АФК» в Советский ФИО6 с заявлением о проведения проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств, не обращался. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО « Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 11.06.2021.

Судья Белоусова Е.В.