Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриш С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 95020 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 625041,25 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 81689,89 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 309, 314, 809, 810, 819, 820, 846, 847, 848, 849, 851, 854 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 81689,89 руб. – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2650,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи со следующим.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере 95020 руб. сроком на 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Из копий анкеты заявителя, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов предоставления потребительских кредитов, графика платежей, выписки по лицевому счету следует, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 95020 рублей под 64,13% годовых со сроком возврата – 24 мес.

В соответствии с заключенным между заемщиком ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Согласно выписке из лицевого счета, выполненной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик пользовался, предоставленными ей денежными средствами, однако зачисление денежных средств, в счет погашения кредита, осуществлялось с нарушением, последний платеж был внесен ответчиком в августе 2013 года и за ответчиком образовалась задолженность в размере 81689,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ решением № наименование ООО КБ «Ренессанс капитал» изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент» и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента, в том числе по кредитному договору №. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права по договору другой кредитной организации.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

В связи с неисполнением ФИО1 требований по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, 23 сентября 2019 года в Староюрьевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из условий договора ФИО1 должна была исполнить принятые на себя обязательства - 20.09.2014 г. включительно, что ответчиком сделано не было, в связи с чем, суд считает, что о нарушении своего права истец узнал 21.09.2014 г.

Как указано выше, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ На дату вынесения определения об отмене судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем, не может быть продлена (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в Староюрьевский районный суд <адрес> ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек в сентябре 2017 года, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных издержек, связанных с уплатой госпошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81689,89 руб., взыскании государственной пошлины в размере 2650,70 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Гавриш