Определение № 12-73/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-73/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО2

о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование данного ходатайства указано на то, что он пропустил срок на подачу жалобы в связи с поисками юридической компании, которая будет представлять его интересы в вышестоящих инстанциях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было направлено в адрес его места жительства: <адрес>, - указанный во всех процессуальных документах, а также собственноручно указанный им в жалобе и в ходатайстве. При этом суд считает, что указание адреса в жалобе и в ходатайстве как: <адрес>, - является опиской, поскольку на данной улице нет дома с №.

Указанное судебное извещение не было доставлено адресату и вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства заявителя жалобы, указанному самим заявителем в жалобе, однако не было им получено.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если специальным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес заявителя жалобы судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам заявитель жалобы.

С учетом изложенного, суд признал заявителя жалобы ФИО2 – извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, изучив материалы данного дела об административном правонарушении, по существу заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании достоверно установлено, что копию оспариваемого постановления заявитель жалобы получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, жалоба на указанное постановление могла быть подана ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако фактически подана толькоДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1339-0 указал, что определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066- О-О и др.).

Учитывая изложенную правовую позицию, судья считает, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ только по уважительной причине пропуска указанного срока, а именно: нахождение лица в командировке или на стационарном лечении в лечебном учреждении, а также в иных случаях, когда данное лицо по уважительным причинам пропустило срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование состоявшегося постановления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судье не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в установленный законом срок не имели возможности обжаловать постановление. Никаких объективных препятствий к обжалованию постановления в установленный законом срок – в судебном заседании не было установлено.

Довод ходатайства ФИО2 о поиске юридической компании для представления его интересов – является необоснованным, никакими доказательствами не подтвержден. Сам по себе данный довод не свидетельствует о том, что имелись такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО2 жалобы.

Таким образом, в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска ФИО2 срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судья не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы, то она не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отклонить.

Жалобу ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО1