Постановление № 1-142/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/20120


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балтачевского района РБ Галиакберова Б.З.,

защитника в лице адвоката Ризванова Э.М., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено в обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством и осуществления на нем незаконной поездки, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 оставил принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, незапертой, возле своего дома по вышеуказанному адресу, проникнув в незапертый салон автомашины Потерпевший №1, завел ее оставленным Потерпевший №1 в салоне автомашины ключом зажигания и незаконно завладел чужим транспортным средством, без согласия на то Потерпевший №1, осуществил на ней незаконную поездку, т.е. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.76УК РФ в связи примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда. При этом потерпевший пояснил, что причиненный ему ущерб от преступления подсудимым полностью возмещен, он извинился, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию согласны, пояснили, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд данное ходатайство потерпевшего находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ущерб потерпевшему полностью возместил, извинился перед потерпевшим и примирился с ним, что подтверждается заявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку установлено, что подсудимым возмещен причиненный потерпевшему вред в полном объеме, способ и размер возмещения вреда устроили обе стороны.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставить в распоряжении законного владельца; один отрезок ленты скотч со следами рук и ключ от замка зажигания с механическими повреждениями упакованном и опечатанном виде – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов