Постановление № 1-332/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-332/2025

УИД 66RS0028-01-2025-001796-63

1-332/2025.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 22.12.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Сутягиной Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 30<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

21.06.2025 с 03:00 по 05:50, у ФИО2 совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее несовершеннолетний), в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 5 метрах от <...> возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО23 физической боли и телесных повреждений группой лиц, в целях чего, по версии следствия, несовершеннолетний умышленно нанес ФИО24 один удар кулаком правой руки в лицо слева, после чего удерживая в руках предмет, схожий с бутылкой ударил им в область правого плеча ФИО25 отчего последний испытал физическую боль, затем нанес не менее трех ударов кулаками рук по лицу и ногами, обутыми в обувь по телу ФИО26., причинив последнему физическую боль. ФИО2, действуя с единым возникшим преступным умыслом, подбежал к последнему, и, удерживая его за тело, повалил на землю. После чего, ФИО27. встал на ноги, однако, ФИО2 повалил последнего на землю, где нанес ему не менее четырнадцати ударов руками и ногами обутыми в обувь по лицу, голове и телу с обоих сторон, тем самым причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В это же время несовершеннолетний подошел к лежащему на земле ФИО28 и нанес ему два удара ногой обутой в обувь в область головы справа, после чего ФИО29. поднялся на колени и несовершеннолетний нанес ему один удар ногой обутой в обувь в область лица с левой стороны, от чего ФИО30. вновь испытал физическую боль, и упал на землю. Спустя непродолжительное время, несовершеннолетний подошел к лежащему на земле ФИО31., и, действуя умышленно, нанес последнему два удара ногой обутой в обувь по телу с правой стороны и два удара кулаками рук с левой стороны в область головы ФИО32Ю., отчего последний вновь испытал физическую боль. Затем ФИО2, поддерживая умышленные преступные действия несовершеннолетнего, действуя с ранее возникшим преступным умыслом, нанес последнему с левой стороны один удар ногой и два удара рукой по телу ФИО33 причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Несовершеннолетний, поддерживая умышленные действия ФИО2, нанес потерпевшему не менее семи ударов по телу с левой и с правой стороны ногами обутыми в обувь, причиняя последнему физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 и несовершеннолетнего, потерпевшему ФИО34 была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № 338 от 03.07.2025, телесные повреждения в виде «двойного перелома нижней челюсти, которое в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, п.7.1, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель; ушибленной раны наружного угла левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза, которая в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, п.8.1, расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровья человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека вокруг правого глаза, который в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, п.9., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека».

Согласно ответа от 22.10.2025 судмедэксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО5, степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 (заключение эксперта №), согласно Приказа МЗ Российской Федерации от 25.09.2023 № 491н «Об утверждении порядка проведения судебно- медицинской экспертизы» и Приказа МЗ Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 5.2.1, не изменилась (том 1 л.д. 199).

В отношении несовершеннолетнего лица материалы уголовного дела находятся в производстве Ирбитского районного суда, итоговый судебный акт не принят.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как примирение достигнуто, подсудимый принес извинение, произвел компенсацию морального вреда, претензий материального или морального характера не имеется. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления подсудимого и иных лиц.

Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержано его представителем ФИО8 и подсудимым ФИО2, который пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, принес извинение, произвел компенсацию морального вреда, раскаивается. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, просил суд принять именно такое решение. Защитник подсудимого Сутягина Г.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены: примирение фактически состоялось, подсудимый вину признал, извинился, возместил ущерб, раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Гособвинитель ФИО1 также не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевшая сторона, указавшая на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, ущерб возмещен, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого ФИО2

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), он вину признал полностью, <данные изъяты> Примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий со стороны потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшей стороны является свободным.

Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшим суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимому, принесение извинений, которые были приняты, компенсация морального вреда. Указанное также является основанием для предоставления подсудимому шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции, учитывая его возраст.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2, осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не является социально опасным для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении него достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО2, и данные основания являются достаточными.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации за участие защитника на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 3 979 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий /подпись/