Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-2260/2024;)~М-1032/2024 2-2260/2024 М-1032/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело № 2-101/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, о признании права собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на садовый дом общей площадью 64,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что вышеназванный земельный участок был передан истцу в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке с 1999 года находится садовый дом, которым ФИО1 открыто пользуется и несет бремя его содержания. Споров со смежными землепользователями относительно расположения данного строения не имеется. Назначение земельного участка предполагает возможность расположения на них садовых домов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 иск поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации г.о.<адрес> ФИО3 иск не признала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен спорный садовый дом находится в зоне затопления (подтопления) и в аренду истцу земельный участок был передан без разрешения на строительство каких-либо объектов недвижимости, в связи с чем администрация городского округа <адрес> считает данный садовый дом самовольно возведенным строением на которое не может быть признано право собственности.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> ФИО4 поддержала позицию администрации г.о.<адрес>.

Представители третьих лиц Редькинского территориального управления администрации городского округа <адрес> и Верхне - Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо –Ц. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд представил заявление, в котором иск ФИО1 признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, (ч.1).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, ( ч.3).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> Редькинский с/с СНТ «Кривель» участок 224 состоит на кадастровом учете с ограничениями, установленными ст. 67.1 Водного кодекса (зона затопления, подтопления), (л.д. 131-143).

В соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса в границах зон затопления, подтопления запрещаются, в т.ч. строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Решением Октябрьского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены списки на выделение земельных участков в пос. им. Калинина с последующим обмером и выдачей документов на право пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план границ землепользования в отношении земельного участка площадью 0,15 га, принадлежащего Ц. и ему было выдано свидетельство о праве собственности на садовый участок 0,15 га в <адрес>.

В 2005 г. на территории пос. им. Калинина было зарегистрировано СНТ «Кривель» и утверждена схема расположения земельных участков, (л.д. 126).

Согласно данной схемы на земельном участке № располагалось строение.

Исходя из пояснений председателя СНТ «Кривель» ФИО1 следует, что СНТ «Кривель» было образовано в 1992 году на площади упраздненного поселка им. Калинина.

На земельном участке рядом с участком истца была расположена котельная с хозяйственным помещением, которое оказалось на земельном участке 224, при проведении межевания земельного участка. Котельная изначально использовалась для нужд садоводов, а впоследствии перестала существовать и земельным участком с хоз. постройкой стал владеть Ц., который реконструировал ее в садовый домик.

Данное обстоятельство подтверждается также: заявлением Ц., из которого следует, что садовый домик был им реконструирован из хозяйственного блока; техническим отчетом на нежилое здание – садовый дом, год постройки 1999 г. (л.д. 15-25); техническим паспортом на тот же объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого год постройки здания – 1999 г., (л.д.147-158).

По отчету 2010 года садовый дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Кривель» имел те же характеристики, что и в 2024 году при составлении технического отчета.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> с одной стороны и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № в СНТ «Кривель» площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 52:20:1900012:312. Согласно акта приема-передачи земельного участка на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (временные сооружения), принадлежащие Арендатору на праве собственности, (л.д. 120).

Данное обстоятельство соответствует действительности, поскольку спорный садовый дом, расположенный на арендованном земельном участке не принадлежал ФИО1 на праве собственности, однако то обстоятельство, что он существовал на момент передачи земельного участка в аренду истцу, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение садового дома без разрешения на строительство не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Из изложенного следует, что на земельном участке, предназначенном для садоводства, возможно возведение садового дома и его строительство не требует каких-либо разрешений.

Поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение изначально был передан Ц. для ведения садоводства, который в свою очередь реконструировал хозяйственную постройку, расположенную на данном земельном участке в садовый дом, у данного лица возникло право на оформление в собственность указанного строения, однако это право третьим лицом не было реализовано.

Впоследствии ФИО1 земельный участок вместе со строением был передан в аренду, т.е. у истца право землепользования возникло на законных основаниях.

Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Передавая в аренду земельный участок, фактически администрация городского округа <адрес> передала ФИО1 и права на садовый дом.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

По настоящему делу судом установлено, что дачный домик, на возведение которого не требовалось получение разрешения, возведен правопредшественником ФИО1 в период с 1992 по 1999 г.

Единственным препятствием для регистрации права собственности истца на спорное строение является факт нахождения его в зоне затопления (подтопления).

Между тем, определяя данное строение как возведенное с нарушением установленных норм Водного кодекса, ответчик - администрация городского округа <адрес> не представила доказательств того, что на момент создания спорного объекта границы водоохраной зоны были определены, и имелось запрещение относительно возведения объектов недвижимости на земельном участке истца.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было введено указанное ограничение, однако, как указывалось выше садовый дом был реконструирован из хозяйственного строения, точное время строительства которого не определено.

Согласно сведений Росреестра, земельный участок № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ограничения по использованию данного земельного участка в соответствии со ст. 56 ЗК РФ установлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 65 Водного кодекса, с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с установлением зоны затопления (подтопления) на земельном участке запрещено создание объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления.

Доказательств того, какие объекты инженерной защиты должны быть установлены на земельном участке, находящемся в аренде истца для защиты строения от затопления и необходимость такой защиты, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности на садовый дом общей площадью 64,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес><адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № право собственности на садовый дом общей площадью 64,2 кв.м., общей площадью здания 68 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 г.

Судья С.П.Блохина