Решение № 2-220/2025 2-220/2025(2-2856/2024;)~М-2067/2024 2-2856/2024 М-2067/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-220/2025

Дело № 2- 220/2025

33RS0001-01-2024-003683-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора от 18.12.2013г., а именно проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 18.07.2018г. по 20.10.2022г., исходя из процентной ставки в 0,09 в день, в размере 95805 рублей 89 коп., неустойку за тот же период по ставке 2% в день в размере 80000 рублей.

В обоснование указал, что 18.12.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, по которому по которому заемщик получил в банке кредит в сумме 150000 рублей, на срок до 19.12.2016г., обязавшись уплачивать банку за пользование им проценты из расчета 0,09% в день в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Договором также предусмотрена уплата процентов на сумму просроченной задолженности в размере 2% в день за каждый день просрочки.

21.10.2019г. Ленинский районный суд г. Владимира вынес решение по гражданскому делу 2- 3221/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.05.2020г. выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 54176/20/33017-ИП от 13.08.2020г., которое было окончено фактическим исполнением 28.10.2022г.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023г. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023г. и № от 17.08.2023г. об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору с ФИО5.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

Истец ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и мете его проведения надлежащим образом.

Представляющий интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание представителя не направили, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что 18.12.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, по которому по которому заемщик получил в банке кредит в сумме 150000 рублей, на срок до 19.12.2016г., обязавшись уплачивать банку за пользование им проценты из расчета 0,09% в день в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Договором также предусмотрена уплата процентов на сумму просроченной задолженности в размере 2% в день за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.10.2019г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018г., в том числе, основной долг в сумме 89522 рублей 33 копейки, просроченные проценты 23766 рублей 24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 63652 рублей 32 копеек, штрафные санкции в сумме 45563 рублей 56 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей 04 коп.

На основании исполнительного документа по указанному решению ОСП Ленинского района г. Владимира области возбуждено исполнительное производство № -ИП от 13.08.2020г., которое было окончено фактическим исполнением 28.10.2022г., что сторонами по делу не оспаривается.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что ответчик исполнил судебный акт, погасив задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023г. и № от 17.08.2023г. об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору с ФИО5, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору №ф от 18.12.2013г., в том числе, процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 18.07.2018г. по 20.10.2022г., размер процентов, исходя из ставки в 0,09 в день, составляет 95805 рублей 89 коп., неустойки за тот же период по ставке 2% в день в размере 80000 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает доводы ответчика, в данном случае, частично обоснованными, исходя из того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.07.2024г. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, расчет процентов подлежащих взысканию следует производить с 22.07.2021г.

До 22.07.2021г. ответчиком было уплачено 138886 рублей 83 коп.

Из этой суммы следует вычесть взысканную решением суда государственную пошлину в сумме 5425 рублей 04 коп., проценты за пользование кредитом в общей сумме 87418 рублей 56 коп., основной долг 89522 рубля 33 коп.

Таким образом, невыплаченная часть основного долга составила 43479 рублей 10 коп.

После произведенного 29.11.2021г. платежа в размере 10000 рублей основной долг следует считать уплаченным в полном размере.

В этой связи размер процентов за период с 22.07.2021г. по 29.11.2021г. составляет 2399 рублей 19 коп.

Размер неустойки, исходя из 2% в день составит в таком случае 53315 рублей 24 коп.

В этой связи, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить ее до 500 рублей.

При этом суд исходит из того, что за указанный период расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 481 рубль 05 коп.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 22.07.2021г. по 29.11.2021г., исходя из процентной ставки в 0,09% в день в размере 2399 рублей 19 коп., неустойку за период с 22.07.2021г. по 29.11.2021г. в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (....) в пользу ИП ФИО2 проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 22.07.2021г. по 29.11.2021г., исходя из процентной ставки в 0,09% в день в размере 2399 рублей 19 коп., неустойку за период 22.07.2021г. по 29.11.2021г. в размере 500 рублей, всего 2899 ( две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 19 коп.

Взыскать с ФИО3 (....) государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.М.Рыжова