Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-77/2020

Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-77/2020 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к бывшему военнослужащему той же воинской части (изъято) ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности за утрату вверенного ему под отчет имущества службы авиационного вооружения и взыскать с него причиненный материальный ущерб в сумме 26 152 руб. 19 коп.

В обоснование данных требований командир войсковой части (номер) в поданном исковом заявлении указал, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО1 было передано под отчет для хранения, выдачи и пользования имущество службы авиационного вооружения. В период с октября по декабрь 2019 г. в ходе инвентаризации имущества воинской части была выявлена недостача бинокля Б7х50, бинокля Б8х30 и 163 патронов сигнальных ночного и дневного действия ПСНД-30 на общую сумму 26 152 руб. 19 коп. В данной связи командир войсковой части (номер) просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать указанную сумму в пользу войсковой части (номер) через получателя денежных средств – Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть (номер).

Ответчик ФИО1 в представленном в суд заявлении указал, что признает иск в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 23 декабря 2019 г. № 244, копии контракта о прохождении военной службы от 5 июня 2017 г., а также выписки из приказа Командующего Черноморским флотом от 19 сентября 2019 г., ФИО1 проходил военную службу в воинской должности начальника парашютного склада войсковой части (номер).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество парашютного склада войсковой части (номер) было вверено ФИО1 и передано ему под отчет.

В соответствии с актом о результатах инвентаризации от 16 декабря 2019 г. № 1019, комиссией выявлена недостача имущества подлежащего хранению на парашютном складе воинской части и составлены ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 1016 и № 1017.

Согласно справкам-расчет от 16 декабря 2019 г. № 1062 и 19 февраля 2020 г. № 95 общая стоимость недостающего имущества составляет 26 152 руб. 19 коп, при этом в них приведен перечень наименований недостающего вещевого имущества, указаны цена за единицу каждого наименования, количество недостающего вещевого имущества и общая сумма недостачи с учетом его износа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостача материальных ценностей на парашютном складе войсковой части (номер) образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ответчиком, являющимся материально ответственным лицом – начальником парашютного склада войсковой части (номер), что привело к причинению материального ущерба на общую сумму 26 152 руб. 19 коп. Кроме того, ответчик ФИО1 не оспаривал правильности указания в инвентаризационной описи и ведомости расхождения по результатам инвентаризации количества и стоимости недостающего вещевого имущества, признав исковые требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 3 названого Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного признания ответчиком заявленных к нему исковых требований и принимая во внимание, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд признает иск командира войсковой части (номер) подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в счет погашения материального ущерба в размере 26 152 руб. 19 коп.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением не относящихся к данному делу случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 этого же Федерального закона.

При этом, принимая решение по перечислению взысканных с ответчика в пользу войсковой части (номер) денежных средств на расчетный счет 4 ФЭС, военный суд исходит из того, что данная воинская часть находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ и письмом Минфина РФ от 29 июня 2015 г. № 03-05-06-03/37403 сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом положений п. 6 ст. 52 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 985 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части (изъято) ФИО1 суммы материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 26 152 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 19 (девятнадцать) копеек, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа войсковой части (номер) – филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов