Решение № 2А-428/2019 2А-428/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-428/2019

№ 2а-428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре Мегрибанян М.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 и помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО3, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с увольнением с военной службы и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- отменить решение начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВРУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ в части исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях и восстановить его в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- отменить приказ командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы и восстановить на военной службе до обеспечения жилым помещением и всеми видами довольствия;

- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) предоставить ему жилое помещение и восстановить на жилищном учете в прежней очереди.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указал, что приказом командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении, находился в электронной очереди (АИС «УЧЕТ»). ДД.ММ.ГГГГ из письма начальника ВРУЖО, на его обращение по жилищному вопросу, узнал о том, что он снят с жилищного учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили, что в едином реестре военнослужащих, принятых на учет он не состоит. За защитой нарушенных прав в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Подольский городской суд, который возвратил его заявление с разъяснением права на обращение в Московский гарнизонный военный суд. Считает, что в отношении него грубо нарушенные положения жилищного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 требования административно иска поддержал и просил их удовлетворить, в обоснование уважительности пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд, пояснил, что только из ответа ДЖО в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении своих прав, в связи с чем полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд, из-за первичного обращения в Подольский городской суд, им не пропущен. Иных уважительных причин не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника ВРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно том, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с жилищного учета. Переписку жилищным органами (ответ ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ и ВРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ), где ему сообщалось необходимых действиях для решения жилищного вопроса и о снятии с жилищного учета, не обжаловал. С заявлением о восстановлении на жилищном учете (о принятии на учет), после получения вышеуказанных писем жилищных органов, в ВРУЖО не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ при исключении из списков части достоверно знал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, основание увольнения не оспаривает. Ранее действия жилищных органов и командования в судебном порядке не обжаловал, в том числе и из-за юридической неграмотности.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации требования административного истца не признала и указала, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском, сославшись на письменные возражения.

Руководитель ДЖО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель в поданных в суд возражениях требования административного истца не признал, указав, что административный истец уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, а также единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся, административный истец на учете не состоял. Чернореченской КЭЧ в письме от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заявителю служебного жилого помещения вынесено в нарушение законодательства. С момента увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации административный истец утратил статус военнослужащего и связанные с ним гарантии по обеспечению жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Начальник ВРУЖО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В поданных в суд возражениях требования административного истца не признала, сославшись на пропуск срока установленного ст. 219 КАС на обращение в суд, также указав, что ВРУЖО решения о снятии административного истца с какого – либо учета в ДД.ММ.ГГГГ не приминало, так создано в 2010 году. Административный истец в ВРУЖО о принятии на учет не обращался.

Командующий 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (<данные изъяты>), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданных в суд возражениях требования административного истца не признал, сославшись на пропуск срока установленного ст. 219 КАС на обращение в суд.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Согласно выписке из приказа командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы в запас. Каких-либо сведений относительно нуждаемости административного истца в жилом помещении либо увольнения его с военной службы с оставлением в списках очередников, указанный приказ не содержит.

Из ответа начальника ВРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 сообщено о том, что он снят с жилищного учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно из этого же письма в ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщалось о том, что в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении он не состоит. Для рассмотрении вопроса о принятии на учет нуждающихся, ему предлагалось предоставить в ВРУЖО документы предусмотренные, Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее - Инструкция 1280)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он достоверно знал о том, что уволен с военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника ВРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно том, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с жилищного учета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вышеуказанные обстоятельства самим административным истцом не отрицались и не оспаривались.

При этом суд учитывает, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 24 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зная об оспариваемом приказе в ДД.ММ.ГГГГ и том, что снят с жилищного учета в ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением впервые лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд приходит к выводу, о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания действий ВРУЖО и командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Наличие закрепленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска, установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, не установлены они и судом.

Вышеприведенные административным истцом обстоятельства также не могут служить основаниям для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку они не свидетельствует о невозможности его обращения в суд с настоящими требованиями в тот момент, когда он узнал о своем нарушенном праве.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока обращения в суд с данным административным иском, непосредственно связанных с личностью административного истца и объективно препятствующих ему своевременно оспорить действия должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и снятием с жилищного учета, суд не усматривает.

Кроме того, письменное обращение ФИО1 в ДЖО в ДД.ММ.ГГГГ и в ВРУЖО в ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлся жилищный вопрос (снятие с жилищного учета), свидетельствует о том, что у административного истца имелась возможность обращения в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Вместе с тем, ответы ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ и ВРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ, что в суде им заявлено как действия по урегулированию вопроса в досудебном порядке, нельзя признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ только несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Кроме того вышеуказанные ответы жилищного органа на его обращения им не обжаловались и предметом судебного разбирательства не являются.

Указание административным истоцом на его юридическую неграмотность и незнание им норм законодательства, как на уважительную причину пропуска срока обращения в суд, судом не может быть принято во внимание, поскольку в силу своего уровня образования, доступности источников средств массовой информации он имел возможность ознакомиться с положениями нормативных актов и в установленный срок обратиться в суд за защитой своего права как лично, так и через представителя.

Таким образом, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд, не усматривая правовых оснований для его восстановления, считает необходимым, не рассматривая дело по существу, отказать в удовлетворении требований административного истца об отмене решения начальника ВРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ в части исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях, о восстановлении его в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, об отмене приказа командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы и о восстановлении на военной службе до обеспечения жилым помещением и всеми видами довольствия, в полном объеме.

Кроме того судом учитываются положения ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В суде установлено, что ВРУЖО решения о снятии административного истца с какого – либо учета в ДД.ММ.ГГГГ не приминало, а административный истец с заявлением о восстановлении на жилищном учете (о принятии на учет) в ВРУЖО установленным порядком не обращался.

Таким образом, начальником ВРУЖО каких - либо прав, свобод и законных интересов административного истца, в рамках данного дела не нарушено.

Вместе с тем, административный истец в настоящее время не лишен возможности обратиться в ВРУЖО с заявлением о восстановлении его на жилищном учете (о принятии на учет) в порядке, предусмотренном Инструкцией 1280, как ему об этом сообщалось ранее ДЖО (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования административного истца в части возложения обязанности на ДЖО предоставить ему жилое помещение и восстановить на жилищном учете в прежней очереди суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше приказ командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений относительно нуждаемости административного истца в жилом помещении либо увольнения его с военной службы с оставлением в списках очередников, не содержит.

Из ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщалось о том, что для рассмотрения вопроса о принятии на учет нуждающихся, ему необходимо предоставить в ВРУЖО документы предусмотренные Инструкцией 1280.

В суде установлено, что административный истец с заявлением о восстановлении на жилищном учете (о принятии на учет) в ВРУЖО установленным порядком не обращался, решение о снятии с жилищного учета вышеуказанным жилищным органом не принималось.

Как усматривается из ответа ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, ФИО1 в едином реестре военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещения не состоит, в ДЖО сведений о принятии его на учет нуждающихся в установленном порядке на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), не имеется, органом военного управления сведения в отношении административного истца в ДЖО не передавались, в связи с чем оснований для обеспечения жильем от Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время ДЖО каких - либо прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках данного дела в ответ на его обращение по жилищному вопросу в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушено.

Судом также учитывается, что ДЖО в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснялся порядок принятия на учет нуждающихся.

В связи с чем суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, полагает необходимым в удовлетворении требований Непей – Воды о возложении обязанности на ДЖО по предоставлению жилого помещения и восстановлению на жилищном учете в прежней очереди, отказать.

По вышеприведенным основаниям, доводы административного истца в обоснование своей позиции признаются несостоятельными.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то с учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в части исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях, о восстановлении его в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, об отмене приказа командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, о восстановлении на военной службе до обеспечения жилым помещением и всеми видами довольствия, о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению жилого помещения и восстановлению на жилищном учете в прежней очереди, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кортовенков