Решение № 2-2546/2024 2-2546/2024~М-1259/2024 М-1259/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2546/2024

№ 2-2546/2024

50RS0029-01-2024-001903-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колибри» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым сумма кредита составляет 600000,00 руб., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ООО «Колибри» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Колибри». Свои обязательства по кредитному договору КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 666588,27 руб.

Истец ООО «Колибри» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом было извещено о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым сумма кредита составляет 600000,00 руб., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору изменена на 18% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком перешли к ООО «Колибри».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

На основании изложенного, у ООО «Колибри» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченный долг ответчика составляет 666588,27 руб. и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 415004,51 руб., суммы задолженности по процентам в размере 160082,10 руб., суммы пени на просроченный основной долг в размере 63591,16 руб., суммы пени по просроченным процентам в размере 27910,51 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредиты.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 9865,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666588 рублей 27 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 9865 рублей 88 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 654 рубля 24 коп., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 827 рублей 68 коп., а всего взыскать 706 936 (семьсот шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму 415004 рубля 51 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН № ОГРН №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму 575 086 рублей 61 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья В.Ю. Емельянова