Решение № 2-2345/2018 2-2345/2018~М-1999/2018 М-1999/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2345/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 335005 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 6550,05 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 335005 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом из материалов дела установлено, что 14.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления от 14.09.2017 г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, отчего последний совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска от 05.10.2017 г., вступившим в законную силу 20.10.2017 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 14.09.2017 г. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №

В адрес истца поступило заявление от собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО2 о наступлении страхового события, а также были представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля специалистами <данные изъяты>" а также организован восстановительный ремонт автомобиля и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 335005 руб. путем перечисления этих денежных средств 18.12.2017 г. на счет <данные изъяты>

ФИО1 сумму ущерба в судебном заседании не оспаривал, исковые требования признал.

Поскольку ответчик при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, то ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение потерпевшему, имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1, виновному в совершении ДТП.

Суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6550,05 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 12, 39 ч. 2, 56, 57, 67, 98, 173 ч.3, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 335005 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6550,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова