Решение № 2А-404/2024 2А-404/2024(2А-6752/2023;)~М-6307/2023 2А-6752/2023 М-6307/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-404/2024

Дело № 2а-404/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области - ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,

«14» февраля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к изолятору временного содержания Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в связи с ненадлежащими условиями содержаниям в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Волжскому в "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. годах.

Определениями Волжского городского суда от 05 декабря 2023 г., от 25 декабря 2023 г., от 19 января 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области; в качестве заинтересованных лиц - Министерство внутренних дел России, Главное Управление МВД России по Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование требований ФИО3 указал, что во время рассмотрения, возбуждённых в отношении него уголовных дел, в указанные годы находился в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Волжскому, камеры которого находились в подвальном помещении необорудованном под бытовые условия, без естественного освещения, обеденного стола для приёма пищи, в отсутствии умывальника, водоснабжения, туалета (стоял оцинкованный бак). Посещение туалета осуществлялось утром и вечером, при этом не был оборудован перегородками. Нахождение в таких условиях причиняло ему моральные и нравственные страдания.

Административный истец ФИО3 на рассмотрение дела не явился, по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКЛПУ <...> УФСИН России <...>, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, структурным подразделением которого является изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Пояснила, что до "."..г. года ИВС располагался в административном здании УМВД России по г. Волжскому по адресу: <адрес>. Помещения ИВС ПО включало в себя камеры и служебные (вспомогательные) помещения; инженерное оборудование в части вентиляции, горячего (холодного) водоснабжения, электроснабжения и электроосвещения не признавались контролирующими (судебными) органами не соответствующими требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ; акты реагирования уполномоченных контролирующих (судебных) органов о несоответствии условий и порядка содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ПО УМВД России по г. Волжскому требованиям, установленным приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» отсутствуют. Управлением МВД России по г. Волжскому по мере необходимости производился ремонт трубопровода горячего водоснабжения и отопления, капитальный и текущий ремонт помещений, закупка медикаментов, посуды, мягкого инвентаря, хозяйственных товаров, хозяйственных и канцелярских товаров. В соответствии с требованиями главы 5 приказа МВД России от 22 ноября 2005г. №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельём; на основании заключённых в установленном порядке государственных контрактов осуществлялась стирка и глажение постельного белья, проводились мероприятия по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных болезней, в ИВС ПО имелся медицинский работник - фельдшер, который осуществлял контроль за выполнением государственно-эпидемиологических правил, проводил медицинский осмотр лиц, содержащихся в ИВС ПО, также обеспечивалось оказание скорой неотложной медицинской помощи медицинскими работниками учреждений здравоохранения. Сведений о наличии обращений и жалоб ФИО3 на ухудшение состояния здоровья, связанных с условиями содержания в ИВС ПО или нарушения иных его прав, не имеется. В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 103-Ф3 и п. 42 приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 лица, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечивались бесплатным трёхразовым питанием; услуги по организации комплексного питания осуществлялись Управлением МВД России по г. Волжскому ежегодно на основании заключённых государственных контрактов; питание (завтрак, обед, ужин) обеспечивалось по нормам, установленным постановлениями Правительства РФ от 01 декабря 1992 г. № 935, от 11 апреля 2005 г. № 205. Документы, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с истечением сроков их хранения, уничтожены; на момент рассмотрения дела сохранились лишь сведения о времени содержания ФИО3 за "."..г. год и, согласно учетным сведениям, последний содержался в ИВС ПО в следующие периоды времени: "."..г. с <...> час. <...> мин. до "."..г. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. Доказательств нарушения прав, нарушения принципов гуманизма, уважения человеческого достоинства при организации режима и несоответствие условий его содержания под стражей в ИВС ПО УМВД России по г. Волжскому в спорные годы административным истцом не представлено; срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен, так как с момента, с которым административный истец связывает нарушение его прав и свобод, применительно к "."..г. году прошло более 22-х лет, применительно к "."..г. году более 18 лет, применительно к "."..г. году более 13 лет, применительно к "."..г. году - 9 лет.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что документацию за указанный ФИО3 период представить не представляется возможным, ввиду ограниченного срока хранения документов. Сведения о том, что условия содержания в изоляторе временного содержания в указанное время не соответствовали действовавшим в тот период санитарно-эпидемиологическим требованиям и приводили к нарушению личных неимущественных прав содержащихся там лиц, в частности административного истца отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц: Министерства внутренних дел России, Министерства финансов Российской Федерации на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно подпункта 2.1 пункта 2 статьи 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из текста административного искового заявления, административный истец, в связи с рассмотрением возбуждённых в отношении него уголовных дел в 2001, 2005, 2010, 2014 годах содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Волжскому, находившегося в указанные периоды времени в административном здании УМВД России по г. Волжскому по адресу: <адрес>.

Административной истец ФИО3 согласно приговору <...> городского суда от "."..г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из текста данного приговора и из приговора <...> городского суда от "."..г., которым ФИО3 признан виновным в совершении предоставлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы усматривается, что ранее он был осуждён приговором <...> городского суда от "."..г. по ст. <...> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ( освободился "."..г. по отбытию срока), приговором <...> городского суда от "."..г. по ст. <...> УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, приговором <...> городского суда от "."..г. осужден по ст. <...> УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела №... по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ последний содержался в СИЗО-№... <адрес> и доставлялся в ИВС УМВД России по г. Волжскому "."..г. для участия в предварительном слушании, "."..г. для участия в рассмотрении уголовного дела, что подтверждается копиям постановлений об этапировании.

Согласно материалам уголовного дела №... по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. <...> УК РФ последний содержался в ФКУ СИЗО -№... УФСИН России <адрес>, доставлялся в ИВС УМВД г. Волжского, в связи с рассмотрением судом указанного уголовного дела "."..г., из ФКУ СИЗО-№... УФСИН России <адрес> - "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.

Содержание ФИО3 в ИВС ПО в "."..г. году, а именно "."..г. с <...> час. <...> мин. до "."..г. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.; "."..г. с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. подтверждено сведениями, предоставленными административным ответчиком из Книги учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Установить время нахождения истца в ИВС до "."..г. года не представляется возможным в связи с уничтожением Книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых», срок хранения которых в соответствии с приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655 составляет 10 лет, а также в связи с отсутствием сведений о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в "."..г. году; не имеется данной информации и в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие».

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Закона № 103 - ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, финансируются за счёт средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Закона № 103-ФЗ в ред. 09.03.2001 года).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Статьёй 23 указанного Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

До 2006 года порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) ОВД в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентировался Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41, согласованными с Генеральной прокуратурой Российской Федерации 3 января 1996 года (далее - Правила № 41), утратившими силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 7 марта 2006 года № 141.

В соответствии с указанными Правилами № 41 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельём; столовой посудой на время приема пищи. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдаётся кипячёная вода для питья (пункт 3.2); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (пункт 3.3).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45). Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации ( п. 42). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе ( п. 47)

В соответствии с п. 2 Приложения к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в статье 19 устанавливает, что для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха в зданиях исправительных учреждениях проектируются в соответствии с действующими СНиПами.

Пунктами 17.11 - 17.13 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» (СП 12-95), введённой 01 июля 1995 года, предусмотрено оборудование в ИВС оконных проёмов в камерах в целях обеспечения естественного освещения.

При этом, в соответствии с приказом МВД России от 25 июля 2011 г. N 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической открепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" освещение в камерах осуществляется лампами накаливания ( п. 6.16); для вентиляции камеры оборудованы приточновытяжной вентиляцией, которая выходит на улицу, и функционирует круглосуточно ( п. 6.19)

Согласно копии технического паспорта на нежилое здание, "."..г. года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, изолятор временного содержания (литер А1), в указанные административным истцом периоды располагался в подвальном помещении, общей площадью <...> кв. метров, которого количество камер составило 13, общей площадью <...> кв. метров ( в среднем <...> кв.метров каждая), с двумя туалетными комнатами, комнатой для приготовления пищи, мед.кабинета, бельевой.

В соответствии с описанием конструктивных элементов подвального помещения, в нем имелись оконные проёмы, отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, естественная вентиляция, электроосвещение.

При этом, отсутствие в камере ИВС санузла и крана с холодной водой, о чем указывает административный истец в своём заявлении, исходя из анализа содержания вышеприведённых норм свидетельствует о том, что их отсутствие в камере ИВС было допустимым, при обязательном обеспечении содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей. По требованию, лиц содержащихся в ИВС, без ограничения предоставлялась горячая и питьевая вода.

На основании заключённых в установленном порядке государственных контрактов №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. лицам, находившимся в ИВС, предоставлялось 3-х разовое питание по нормам, установленным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205; производилась стирка, обработка в дезинфекционных камерах и глажение белья, санитарно –эпидемиологические и профилактические мероприятия.

В соответствии с п. 1 раздела 1 приказа МВД России №1115, Минздрава РФ № 475 от 31 октября 1999 г. «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» в ИВС ПО имелся медицинский работник - фельдшер, который осуществлял контроль за выполнением государственно-эпидемиологических правил; проводил медицинский осмотр лиц, содержащихся в ИВС ПО, обеспечивалось оказание скорой неотложной медицинской помощи медицинскими работниками учреждений здравоохранения.

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков, иных документов, подтверждающих условия содержания ФИО3, включая журналы учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, акты уполномоченных контролирующих (судебных) органов о несоответствии условий и порядка содержания не сохранились.

Оснований сомневаться в указанном представителями ответчиков у суда не имеется, поскольку в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 N 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», Приказом МВД РФ от 19.11.1996 N 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения необходимых для рассмотрения дела документов истек.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, из имеющихся материалов дела, невозможно с достоверностью установить, что в период нахождения ФИО3 в ИВС, являющимся в настоящее время подразделением УМВД России по г. Волжскому, условия его содержания не соответствовали требованиям действующего на тот период законодательства, а само установление лишь факта его нахождения в ИВС не свидетельствует о нарушение его права на надлежащие условия содержания.

По информации, представленной административными ответчиками ФИО3 в указанные им периоды времени с жалобами на условия содержания не обращался; не усматривается его обращение с такими жалобами и из текста предъявленного им в суд заявления.

Для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО3., то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако, доказательств, подтверждающих это, административным истцом, кроме доводов, приведённых им в заявлении, не представлено.

Учитывая, что ФИО3 обратился в суд спустя 13 лет с момента последнего нахождения его в изоляторе временного содержания, суд полагает изложенные им в административном иске утверждения надуманными и голословными, не подтверждёнными материалами дела, имеющими целью лишь на получение денежной компенсации с административного ответчика за якобы доставленные ему нравственные страдания.

Само по себе нахождение под стражей не может не сопровождаться определёнными ограничениями, а их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как усматривается из административного искового заявления, требование о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением условий содержания ФИО3 в изоляторе временного содержания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, требование, связанные с нарушением условий содержания в учреждении ФИО3, могло быть подано им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и др.).

В силу положений пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Пребывание в тех условиях, которые являлись предметом исследования и оценки в рамках данного административного дела, имели место быть в период нахождения административного истца в ИВС в "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. году. Соответственно о нарушении прав и законных интересов ФИО3 было известно в период непосредственного его содержания в ИВС в условиях, на которые он указывает в административном исковом заявлении. С требованием о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС административный истец обратился спустя более чем 13 лет с момента последнего его содержания в данном учреждении - "."..г., что усматривается из отметки на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом не указано причин, объективно препятствующих его своевременному обращению с административным иском в суд и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения с административным иском, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ФИО3 срок для обращения в суд пропущен без уважительной причины, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-404/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...