Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-781/2020

№-91 Дело №2-781/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 27 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В..,

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.

с участием представителя истца ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенности №70/ТО/3-46 от 17.03.2020 г., представителя ответчика ФИО8 адвоката Павловой Л.В, действующей на основании ордера №40 от 29.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) к ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленного иска указали, что ФИО8 в период с 01.01.1993 по 15.06.2010 проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее Учреждение). Приказом начальника Учреждения от №-лс ФИО8 уволена из органов уголовно-исполнительной системы с 16.06.2010 по достижении предельного возраста. 29 апреля 2010 ФИО8 был выдан государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) серии УВ № 664213 на сумму 2016000 рублей для приобретения жилого помещения на территории Тамбовской области. Размер ГЖС был рассчитан на 3-х совместно проживающих с ФИО8 членов ее семьи, ГЖС был использован ФИО8 для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>номер государственной регистрации №

При обращении к начальнику Учреждения ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о включении в состав участников подпрограммы на получение ГЖС, а также при обращении к начальнику УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о выдаче данного сертификата ФИО3 в своих заявлениях указала, что ни она, ни члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками УФИО2 по <адрес> было установлено, что супругу ФИО3 ФИО18 A.M. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>, согласно которому ФИО18 A.M. после смерти матери ФИО9 является наследником имущества, а именно: жилого дома площадью 97 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом было зарегистрировано ФИО18 A.M. ДД.ММ.ГГГГ Сокрытие данного факта впоследствии дало его супруге ФИО3 право получить ГЖС на сумму 2 016 000 рублей на семью из 4 человек.

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрела у родного брата ФИО11, который оформил право собственности на указанный жилой дом на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ полнородной матери ФИО10 Завещания не было, наследниками первой очереди были дети умершей: дочь - ФИО3, сын - ФИО11 ФИО3 согласно решению Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу брата, тем самым ухудшив свое материальное положение.

Из рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ГЖС следует, что она и члены ее семьи ознакомлены с условиями получения и использования ГЖС и обязуются их выполнять, о чем свидетельствуют подписи ФИО3, ФИО18 A.M., ФИО5, ФИО6 удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО12

<адрес> жилого дома, унаследованного ФИО18 A.M. от матери, составляет 97 кв. метров. Согласно пункту 16 Правил норматив общей площади жилого помещения на семью из четырех человек составляет 72 кв. метра (18*4). Таким образом, при принятии наследства ФИО18 A.M., его супруга ФИО3 утратила право на получение ГЖС, поскольку общая площадь жилого дома превышает установленный норматив на 25 кв. метра. Сокрытие ФИО18 A.M. факта принятия наследства привело к незаконному получению ФИО3 государственного жилищного сертификата на сумму 2016000 рублей.

Поскольку правовые основания для получения и реализации ГЖС у ФИО3 на состав семьи 4 человека отсутствовали, приобретение ею денежных средств в размере 2 016 000 рублей, удостоверяемых сертификатом серии УВ № за счет Федеральной службы исполнения наказаний не основано ни на законе, ни на сделке. Ответчики необоснованно получили денежные средства из бюджета Российской Федерации в сумме 2016000 рублей, следовательно, возникшее на стороне ответчиков неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

До настоящего времени возникший спор в добровольном порядке не решён, истец – Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Федеральной службы исполнения наказаний сумму неосновательного обогащения в размере 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7 О.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Относительно заявления ответчиков о применении срока исковой давности возражала, поскольку Государственный жилищный сертификат был реализован ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицам ФИО2 о нарушении прав Российской Федерации стало известно в ходе проведения проверки в феврале 2019 года, соответственно, обращение ФИО2 в суд с рассматриваемым иском в июне 2020 года последовало в пределах сроков, установленных ч.ч.1, 2, ст.196 ГК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от них имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, и просят суд в иске отказать. Также имеется заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО16, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала и возражала против его удовлетворения. Просила применить последствия срока исковой давности и по этой причине в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что у стороны истца было достаточно времени и возможности для того чтобы в установленном законом порядке в течении трех лет с момента предоставления жилищного сертификата проверить законность его предоставления, законность реализации этих денежных средств. Право на участие в подпрограмме «Жилище» было предметом рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> суд обязал Управление УФСИН включить ФИО3 в список участников подпрограммы «Жилище», решением Моршанского районного суда ФИО3 восстановлена в списках участников подпрограммы «Жилище». Если сертификат был предоставлен ошибочно, то необходимо искать виноватых в тех комиссиях, которые допустили эти незаконные действия и к ним предъявлять требования о причинении ущерба, ФИО18 является не надлежащим ответчиком при наличии двух судебных решений. Имущество, которое переходит в порядке наследования не относится к совместно нажитому имуществу, ФИО18 не должен был ставить свою супругу в известность о данном имуществе.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в ФИО2 и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1095 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений" установлено, что увольняемые со службы сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что право на участие в подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, и в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Согласно пунктам 7,8 правил из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "д" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: а)отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; б)проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания; в)проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно пункту 13 Правил социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности.

Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты: по 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, в частности, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В силу пункта 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

При обращении к начальнику Учреждения ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о включении в состав участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата, а также при обращении к начальнику УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о выдаче данного сертификата ответчик ФИО3 указала, что ни она, ни члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.

Приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 в соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» уволена из органов уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ по статье 58 пункт «б» (по достижении предельного возраста).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> был выдан государственный жилищный сертификат серии УВ № на сумму 2016000 рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

Размер государственного жилищного сертификата был рассчитан из расчета 3-х совместно проживающих с ФИО3 членов ее семьи, показатель общей площади жилого помещения - 72 кв. метра (из расчета 18 кв. метров на каждого члена семьи).

Полученный государственный жилищный сертификат был использован ФИО3 для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации 68-68-10/018/2010-602 от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом и земельный участок на котором расположен жилой дом были оформлены в общую долевую собственность по ? доли за каждым: ФИО6, ФИО5 ФИО3, ФИО4, номер государственной регистрации права 68-68-10/018/2010-601 и 68-68-10/018/2010-602 от 05.08.2010г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками УФИО2 по <адрес> были проведены проверочные мероприятия которыми было установлено, что супругу ФИО3, ФИО18 A.M. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>, согласно которому ФИО18 A.M. после смерти матери ФИО9 является наследником имущества, а именно: жилого дома площадью 97 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом было зарегистрировано ФИО18 A.M. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя тринадцать лет со дня принятия наследства. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> (л.д.33) и выпиской из ЕГРН ( л.д.26). Эти действия свидетельствуют о том, что ФИО18 A.M. был скрыт факт принятия наследства на жилой дом площадью 97 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сокрытие данного факта дало его супруге ФИО3 право получить государственный жилищный сертификат на сумму 2016000 рублей на семью из 4 человек.

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрела у родного брата ФИО11, который оформил право собственности на указанный жилой дом на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10 В данном решении указано, что третье лицо ФИО3 в судебном заседании предоставила заявление об отказе в принятии наследства после смерти матери ФИО10 в пользу брата, истца по данному делу ФИО11

Таким образом ФИО3, отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу брата ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ухудшив свое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ подала рапорт о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственной обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», а ДД.ММ.ГГГГ приобрела этот дом за счет средств ГЖС.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. С этого момента наследник владеет имуществом, а также несет и бремя собственности на это имущество, в частности, коммунальные услуги, техническое обслуживание.

<адрес> жилого дома, унаследованного ФИО18 A.M. от матери, составляет 97 кв. метров. Согласно пункту 16 Правил норматив общей площади жилого помещения на семью из четырех человек составляет 72 кв. метра (18*4). Таким образом, при принятии наследства ФИО18 A.M. его супруга ФИО3 утратила право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку общая площадь жилого дома превышает установленный норматив на 25 кв. метра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Следует отметить, что из рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного жилищного сертификата следует, что она и члены ее семьи ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязуются их выполнять, о чем свидетельствуют подписи ФИО3, ФИО18 A.M., ФИО5, ФИО6 удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО12

Сокрытие ФИО3 вышеуказанных фактов привело к незаконному получению ею государственного жилищного сертификата на сумму 2016000 рублей.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ФИО3 получила государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на сумму 2016000 руб. В сертификате указано, что социальная выплата для приобретения жилого помещения на территории <адрес> рассчитана с учетом 3 совместно проживающих с ФИО3 членов семьи Денежная сумма в размере 2016000 руб. в виде ГЖС была использована ФИО3 для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный жилой дом был оформлен в общую долевую собственность по ? доли за каждым: ФИО6, ФИО5 ФИО3, ФИО4, номер государственной регистрации права 68-68-10/018/2010-601

Также в ходе судебного заседания было установлено, что муж ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство на наследство по закону №<адрес> на жилой дом площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, но право собственности зарегистрировал только ДД.ММ.ГГГГ. Сокрытие факта принятия наследства дало право получить ФИО3 ГЖС на сумму 2016000 рублей на семью из 4 человек.

Правовые основания для получения и реализации государственного жилищного сертификата у ФИО3 на состав семьи 4 человека отсутствовали, приобретение ею денежных средств в размере 2 016 000 рублей, удостоверяемых сертификатом серии УВ № за счет Федеральной службы исполнения наказаний не основано ни на законе, ни на сделке. Ответчики необоснованно получили денежные средства из бюджета Российской Федерации в сумме 2016000 рублей, следовательно, возникшее на стороне ответчиков неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- адвокат ФИО16 ссылалась на то, что истец при выдаче жилищного сертификата должен был убедиться, что члены семьи ФИО3 не имеют жилья, что в инвентарном деле <адрес> имеется Свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 вступил в наследство после смерти матери на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилищная комиссия могла запросить сведения из этого инвентарного дела, а ФИО4, вступив в права наследования, не обязан был уведомлять супругу ФИО3, о принятом наследстве, так как оно к совместно нажитому имуществу супругов не относится.

Суд не может согласиться с данными доводами. В материалах дела (о предоставлении ГЖС) на ФИО3, предоставленном ФИО2 имеются Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений на ФИО3 (10/008/2010-533 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (10/008/2010-533 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (10/008/2010-536 от ДД.ММ.ГГГГ). Так же там имеется Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (10/008/2010-534 от ДД.ММ.ГГГГ), выданная ФИО4, где указано, что ему принадлежит земельный участок в праве общей долевой собственности. Передавая данную выписку своей жене ФИО3 в 2010 году для приобщения к материалам дела, ФИО4, видел, что в данной выписке не указано все имущество, которое принадлежит ему на праве собственности с 2003 года, согласно свидетельства о праве на наследство- жилой дом и земельный участок. Зарегистрировано право собственности ФИО4 на эти объекты было в 2016 году (жилой дом -ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ). В материалах учетного дела имеется справка выданная филиалом по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что жилой дом (квартира) на праве личной собственности по <адрес> и <адрес> за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. В материалах учетного дела имеется завещание (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в котором ФИО13, 09.02.1930года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес>, являющийся отцом ФИО4 завещает все свое имущество гражданке ФИО14 Данное завещание в жилищную комиссию было представлено ФИО3 На момент оформления данного завещания, ФИО13 уже отказался от своей доли наследства, куда входил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику ФИО4 Суд приходит к выводу, что жилищной комиссией проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от субъекта исполнительной власти, и приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся личности ответчика, об отсутствии или наличии у него и членов его семьи в собственности ранее иных жилых помещений, так как были затребованы выписки из ЕГРН, которые имеются в материалах дела. Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Ссылка представителя ответчика на то, что решениями Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право ФИО3 на получение жилищного сертификата и данные решения имеют преюдициальное значение, не может быть принята судом. Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФБУ «Исправительная колония №» УФИО2 по <адрес> исковые требования ФИО3 были удовлетворены, было решено: признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФБУ «Исправительная комиссия №» УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО3с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; суд обязал жилищно-бытовую комиссию ФБУ «Исправительная комиссия №» УФИО2 по <адрес> восстановить ФИО3 в списке граждан состоящих на учете в указанном учреждении в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в положении имевшим место на момент снятия ее с учета: было признано незаконным решение комиссии ФБУ «Исправительная колония №» УФИО2 по <адрес> по реализации федеральной целевой программы «Жилье» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилье» в 2010 году; суд обязал комиссию ФБУ «Исправительная колония №» по реализации федеральной целевой программы «Жилье» восстановить ФИО3 в составе участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилье» в 2010 году в положении, имевшим место до ее исключения из состава участников подпрограммы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к УФИО2 по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было решено обязать УФИО2 по <адрес> включить ФИО3 в сводный список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленный федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по УФИО2 по <адрес> на 2010 год. Ни одним из указанных решений право на получение жилищного сертификата ФИО3 не устанавливалось.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к комиссии, которая допустила незаконные действия. На момент получения ГЖС ФИО3 действовал Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 287 "Об утверждении Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы в уголовно-исполнительной системе". В пункте 3, утвержденного Порядка указано, что для участия в подпрограмме сотрудники уголовно-исполнительной системы, указанные в подпункте "а" пункта 5 Правил, граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах УИС по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, сокращению штатов, болезни, ограниченному состоянию здоровья, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в учреждениях и органах УИС, в которых они проходили службу, подают заявление (рапорт) на участие в подпрограмме согласно приложению №. То есть участие в подпрограмме являлось добровольным. Пунктами 4-6 данного Порядка предусмотрен список документов, который необходимо предоставить должностному лицу, ответственному за реализацию подпрограммы вместе с заявлением (рапортом). ФИО3 добровольно собрала и предоставила в комиссию документы В рамках своих полномочий должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья и оперативным подразделением учреждения или органа УИС рассматриваются представленные заявления, организуется работа по проверке документов, подтверждающих право граждан на их участие в подпрограмме. Доказательств того, что комиссия допустила незаконные действия или ошибочно выдала сертификат суду не представлено, а факт сокрытия мужем ФИО3 ФИО4 имеющегося у него в собственности жилого дома, площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> при подаче документов, судом установлен, так как ФИО4 вступил в права наследования в 2003 году, а зарегистрировал право собственности на этот дом в 2016 году.

Обстоятельств, исключающих возможность истребования неосновательного обогащения, по делу не установлено.

Между тем, правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предмет денежного обязательства ответчиков по уплате истцу суммы неосновательно обогащения по своей правовой природе является делимым.

В судебном заседании установлено, что право собственности за ответчиками на жилой дом, приобретенный с использованием средств государственного жилищного сертификата Серия УВ № и расположенный про адресу: <адрес>, зарегистрировано в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания судом с ответчиков суммы неосновательного обогащения не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Федеральной службы исполнения наказания сумму неосновательного обогащения в размере 2016000 рублей по 504000 рублей с каждого, что составляет ? долю от общей суммы.

Что касается довода стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом осведомленности именно лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой в его интересах органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по настоящему делу является установление момента осведомленности материального истца, право которого нарушено, о нарушении права.

Государственный жилищный сертификат был реализован ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицам ФИО2 о нарушении прав Российской Федерации стало известно в ходе проведения проверки в феврале 2019 года, соответственно, обращение ФИО2 в суд с рассматриваемым иском в июне 2020 года последовало в пределах сроков, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что ранее февраля 2019 года государству в лице его уполномоченных органов было или должно было быть известно о наличии указанного обстоятельства, из материалов дела не усматривается.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО19 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ – город Моршанск в сумме 18280 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) к ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО19 в пользу Федеральной службы исполнения наказания сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) к ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке- отказать.

Взыскать с ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО19 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ – <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме «31» июля 2020 года.

Судья: О.В.Чепракова