Решение № 2-5076/2018 2-5076/2018~М-4336/2018 М-4336/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5076/2018

Дело № 2-5076/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО Микрокредитная компания «ФАСТМАНИ. РУ», Коллекторское агентство «Агентство финансовой и правовой безопасности» о пресечении незаконных действий, расторжении договора займа, аннулировании процентов и просрочки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «ФАСТМАНИ. РУ», Коллекторское агентство «Агентство финансовой и правовой безопасности» о пресечении незаконных действий, расторжении договора займа, аннулировании процентов и просрочки по договору займа.

В обосновании иска указала, что 05.12.2017 года истец взяла в займ сумму 8 000 рублей в ООО «Фастмани. Ру» договор № ... для целей школы – студии.

На сегодняшний день сумма займа выросла до 24 000 рублей.

Указывает, что при заключении договора она не могла предполагать, что школа студия закроется, и ее основатель недобросовестно поступил с истцом, в связи с чем, истец потеряла возможность исполнять свои обязательства по договору.

Просит расторгнуть договор займа и пересчитать и аннулировать все проценты и просрочки по займу, оставив первоначальную сумму в 8 000 рублей.

Пресечь незаконные действия коллекторского агентства

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом и ответчиками не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено, что 05.12.2017 года истец взяла в займ сумму 8 000 рублей в ООО «Фастмани. Ру» договор ... для целей школы – студии.

Сумма задолженности по данному договору займа составляет в размере 24 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, цели получения в долг денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в займ истцом были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора займа в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось.

Кроме того, при заключении договоров сторонами были согласованы все их существенные условия, в связи с чем, оснований для перерасчета и аннулирования процентов и просрочки по займу в одностороннем порядке не имеется.

Доказательств о наличии незаконных действий со стороны коллекторского агентства «Агентство финансовой и правовой безопасности» в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО Микрокредитная компания «ФАСТМАНИ. РУ», Коллекторское агентство «Агентство финансовой и правовой безопасности» о пресечении незаконных действий коллекторского агентства, расторжении договора займа, аннулировании процентов и просрочки по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

Судья: Е.А. Могильная