Решение № 2А-98/2025 2А-98/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-98/2025

УИД 25RS0023-01-2025-000162-47

Дело № 2а-98/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 05 августа 2025 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Ольгинского района Приморского края (судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края, в качестве соответчика привлечена прокуратура Приморского края) о признании незаконным решения (ответа) прокурора района от 14.05.2025 г., обязанности устранить указанные нарушения,

установил:

В Ольгинский районный суд Приморского края поступил настоящий административный иск.

В обоснование исковых требований истец указала, что 14.04.2025 г. направила в адрес прокурора Приморского края и прокурора Ольгинского района Приморского края обращение, в котором просила приостановить проводимую администрацией Ольгинского муниципального округа Приморского края реорганизацию МКОУ «СШ п.Ольга» и МДОУ «Детский сад № 2 п.Ольга» путем слияния, провести прокурорскую проверку соблюдения законодательства при принятии 11.04.2025 г. комиссией положительного заключения об оценке последствий такого решения. В данном обращении указала конкретные грубые нарушения (отсутствие заключения комиссии в день заседания, отсутствие финансово-экономического обоснования, конфликт интересов в составе комиссии, несоответствие штатных расписаний, угроза ухудшения условий обучения).

Указанное обращение было зарегистрировано в прокуратуре района 15.04.2025 г., ответом от 14.05.2025 г. прокуратура формально уведомила истца об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Прокурор не затребовал оригиналы заключения комиссии и протокола с отметкой о времени их составления, не исследовал факт их отсутствия 11.04.2025 г., не проверил основной довод о фальсификации документов, то есть нарушил возложенную на органы прокуратуры обязанность о всестороннем рассмотрении обращения. Фактически прокурор ограничился цитированием общих положений Порядка, утвержденного постановлением администрации № 94 от 07.02.2025 г., но не проверил соблюдение этого Порядка, уклонился от проверки отсутствия в пакете документов финансово-экономического обоснования, что является прямым нарушением п.п.5-6 Порядка. Доводы о конфликте интересов прокурор оставил без какой-либо проверки, не проведен анализ нарушения сроков и содержания мотивировочной части заключения комиссии, не исследован вопрос планируемого сокращения ставок педагогических работников и невыплаты стимулирующих выплат.

Ответ прокуратуры лишен какого-либо правового анализа, в нем не указано, какие документы истребованы, кто опрошен. По мнению истца, указанный ответ противоречит ч.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также п.6.5 Инструкции, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.10.2013 г. № 45, то есть не соответствует приведенным нормативно-правовым актам.

По мнению истца, указанный ответ нарушил ее право знать ход и результаты рассмотрения обращения, отказ в приостановлении процедуры реорганизации нарушил ее трудовые права, так как создается угроза для ее увольнения и изменения условий труда. Указанная реорганизация влечет прекращение ее полномочий, как директора школы, используется как инструмент для ее устранения с должности директора. Уведомлением от 04.06.2025 г. ее оповестили об освобождении от обязанностей директора, предложили ряд вакансий. Она не согласна с указанным уведомлением, так как в нем неправомерно применена ст.74 ТК РФ, создана ситуация неопределенности, процедура используется для устранения ее с занимаемой должности.

Указанный формальный ответ позволяет продолжить незаконный процесс реорганизации, лишил ее возможности оперативно восстановить ее нарушенные права с помощью мер прокурорского реагирования, незаконное решение о ликвидации ее должности продолжает реализовываться.

Истец просит признать незаконным ответ прокуратуры Ольгинского района Приморского края от 14.05.2025 г., не позднее 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу провести полноценную проверку доводов ее обращения от 14.04.2025 г., внести акты прокурорского реагирования в адрес администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края о приостановлении (отмене) реорганизационных мероприятий до устранения выявленных нарушений, направить в ее адрес мотивированный ответ с копиями запрошенных документов и разъяснением порядка их обжалования, возместить судебные расходы.

Истец исковые требования подтвердила в полном объеме, показала, что указанным ответом нарушаются ее трудовые права, права педагогического коллектива, учащихся и их родителей.

Представитель прокуратуры Ольгинского района иск не признал, представил письменный отзыв, в соответствии с которым 15.04.2025 г. в прокуратуре района зарегистрировано коллективное обращение работников «МКОУ СОШ п.Ольга» за подписью ФИО1 о несогласии с реорганизацией МКОУ «СОШ п.Ольга» и МКДОУ «Детский сад № 2 п.Ольга» путем их слияния. В указанном обращении приведены доводы о том, что решение о реорганизации принято вопреки мнению педагогического и родительского сообщества, указанное решение приведет к сокращению стимулирующих выплат работниками образовательных учреждений из-за не достижения показателей по нагрузке, сокращению штата образовательных учреждений, порядок принятия указанного решения нарушен, отсутствует финансово-экономическое обоснование предлагаемых изменений, состав комиссии состоял, в большей части, из сотрудников администрации, которые заинтересованы в проведении реорганизации.

По результатам проверки доводов обращения и изучения истребованных к проверке оригиналов документов, основания для приятия актов реагирования не установлены, в связи с чем заявителю направлен письменный ответ. Указанный ответ обоснован и мотивирован, в нем дана оценка всем доводам, изложенным в обращении, с разъяснением порядка обжалования принятого решения, в том числе в суд. Действия прокуратуры по рассмотрению указанного обращения соответствуют требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 03.01.2013 г. № 45.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края, в качестве соответчика привлечена прокуратура Приморского края.

Представитель администрации с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым решение о реорганизации общеобразовательных учреждений принято постановлением администрации Ольгинского муниципального округа 14.04.2025 г. № 285, то есть после принятия положительного заключения комиссией от 11.04.2025 г. Доводы истца об отсутствии заключения в день заседания комиссии не обоснованы. Пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности реорганизации учреждений, в том числе экономической, сведения о сокращении или увеличении штатной численности работников реорганизуемых образовательных учреждений, их дальнейшем трудоустройстве, проект штатного расписания, была представлена членам комиссии на заседании председателем комиссии. Кроме того, с докладом выступила начальник МКУ «Ольгиснкий ОНО» ФИО2, что отражено в протоколе заседания от 11.04.2025 г.

Состав комиссии сформирован 07.02.2025 г., утвержден постановлением № 94, постановление было обнародовано. В состав комиссии входили депутаты думы Ольгинского муниципального округа, председатель КСО, председатель совета ветеранов, заместитель начальника МКУ «Ольгинский ОНО», представители профсоюзных органов реорганизуемых учреждений. Конфликт интересов отсутствует, замечаний, жалоб на состав комиссии не поступало.

Личные права истца в ходе реорганизации не нарушены, процесс реорганизации не использовался как способ устранения истца с должности директора. Реорганизация юридического лица не является основанием для расторжения трудового договора, предстоящие изменения трудового договора регулируются нормами трудового законодательства.

Представитель прокуратуры Приморского края представил письменный отзыв на исковые требования, содержание которого соответствует отзыву на иск прокуратуры Ольгинского района Приморского края.

Суд, выслушав объяснения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 14.04.2025 г. в прокуратуру Ольгинского района Приморского края от лица педагогического коллектива МКУ «СОШ п.Ольга» поступило обращение, подписанное ФИО1, как директором указанного образовательного учреждения. Указанное обращение имеется в материалах дела, его содержание подробно приведено в исковом заявлении, а также в письменных отзывах.

По результатам рассмотрения данного обращения 14.05.2025 был дан ответ, из содержания которого следует, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 « О прокуратуре», а также Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с п.2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 4.14, 4.15, 6.1, 6.5 Инструкции не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд; обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя; порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур; по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений, в том числе об отклонении требований заявителя, изложенных в обращении; заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств; обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям; при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При сравнительном анализе содержания заявления ФИО1 от 15.04.2025 г. и ответа на указанное заявление прокурора Ольгинского района Приморского края от 14.05.2025 г. установлено, что прокурором даны исчерпывающие ответы на заявление ФИО1 по всем затронутым вопросам в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 прокуратурой в полном объеме истребованы материалы из администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края по вопросу реорганизации учебных заведений, что свидетельствует об объективном, всестороннем, своевременном рассмотрении поставленных в заявлении ФИО1 вопросов. При этом истребование указанных материалов не свидетельствует, что ответчик допустил передачу обращения на разрешение в администрацию округа.

Ответ от 14.05.2025 г. в полном объеме соответствует приведенным положениям Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Доводы истца судом отвергаются по следующим основаниям.

Администрацией Ольгинского муниципального округа Приморского края постановлением № 94 от 07.02.2025 г. утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключения, что соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Заседание комиссии состоялось 11.04.2025 г., в соответствии с вышеуказанным Порядком решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих, голосование проводится в открытом режиме, решение комиссии оформляется протоколом. Протокол заседания комиссии, на котором было принято решение оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, должен содержать один экземпляр заключения об этой оценке. Заключение комиссии подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании.

Как следует из материалов дела, по результатам заседания составлен протокол, а также положительное заключение, в соответствии с которыми за положительное заключение проголосовало 10 членов комиссии, против-2, воздержался-1. Заключение комиссии и протокол были составлены 11.04.2025 г. и подписаны всеми членами комиссии, доказательств обратного суду не представлено. Доводы о фальсификации указанного документа являются личным мнением истца.

Финансовой-экономическое обоснование, социально-экономические последствия принятия решения о реорганизации подробно приведены в заключении и протоколе заседания, а также в пояснительной записке.

Состав комиссии не свидетельствует о том, что ее членами являлись исключительно сотрудники администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края, при этом истцом не указано, в чем заключается их заинтересованность в реорганизации образовательного учреждения. Запрет на участие в составе комиссии должностных лиц органов местного самоуправления законодательно не установлен, о чем свидетельствуют положения Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2023 г. № 1194, Порядка, утвержденного приказом Департамента образования и науки Приморского края от 21.02.2014 г. № 153, Порядка, утвержденного постановлением администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края от 07.02.2025 г. № 94.

Доводы истца о несоответствие штатных расписаний, угрозе ухудшений условий обучения, планируемом сокращении педагогических работников, невыплате стимулирующих выплат, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца, поскольку являются реализацией работодателем функций по оптимизации управления имуществом и принятию кадровых решений, права работника в указанных случаях подлежат соблюдению путем установления повышенных гарантий при увольнении по данному основанию в соответствии с положениями ТК РФ (ст.74, 75 ТК РФ).

При этом право на организационное изменение условий труда и структурную реорганизацию деятельности (в том числе штатного расписания) относится к исключительной компетенции работодателя (ст.57 ГК РФ), в связи с чем, принятие ответчиком решения об изменении штатной численности работников не свидетельствует о нарушении личных права истца в ходе реорганизации, процесс реорганизации не используется как способ отстранения истца от занимаемой должности, и о нарушении со стороны ответчика ее трудовых прав. На протяжении 2024-2025 г.г. истец последовательно защищала свои трудовые права путем обращения в Ольгинский районный суд Приморского края с исками.

Невыплата стимулирующих выплат педагогам, как указано в исковом заявлении, происходило на протяжении шести лет, следовательно, прямо не связано с реорганизацией учебных заведений. Кроме того, система оплаты труда в данном случае непосредственно связана со статусом населенного пункта и нормативно-правовыми актами, устанавливающими стоимость педагогической услуги. Указанные доводы также были проверены ответчиком в ходе рассмотрения обращения истца.

В судебном разбирательстве установлено, что решение прокурора по заявлению истца является законным и обоснованным, а истцом не представлено доказательств того, что указанное решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, предусмотренная ст.218, 227 КАС РФ совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований отсутствует.

Кроме того судом установлено, что фактически истцом заявляются требования в защиту публичных интересов (о чем свидетельствует содержание искового заявления, заявленные требования о приостановлении (отмене) реорганизационных мероприятий, пояснения истца в судебном заседании). При этом, истец не наделена как правом на обращение в суд в защиту публичных интересов, так и правом обращения в суд в интересах групп граждан, сведения о которых содержатся в приложенных документах (педагогического коллектива, родителей учащихся, учащихся, жителей п.Ольга).

Доводы истца о том, что указанное решение прокурора нарушает ее права и законные интересы, не соответствуют заявленным исковым требованиям.

Фактически истец заявляет о несогласии с решением администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края о проведении реорганизационных мероприятий учебных заведений округа, данный спор не может быть разрешен истцом путем обжалования действий прокуратуры Ольгинского района Приморского края.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.111 КАС РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к прокуратуре Ольгинского района Приморского края, прокуратуре Приморского края о признании ответа прокуратуры Ольгинского района Приморского края от 14.05.2025 г. незаконным, возложении обязанности не позднее 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу провести полноценную проверку доводов ее обращения от 14.04.2025 г., внести акты прокурорского реагирования в адрес администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края о приостановлении (отмене) реорганизационных мероприятий до устранения выявленных нарушений, направить в ее адрес мотивированный ответ с копиями запрошенных документов и разъяснением порядка их обжалования, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в апелляционную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 06.08.2025 г.

Председательствующий А.А.Савин