Решение № 12-31/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 20. 02. 2018 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.

с участием ФИО1, его защитника Деряженцевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 11 января 2018 года, которым ФИО1 ФИО\5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Огласив жалобу, допросив стороны по делу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно постановлению, 11. 01. 2018 года ФИО1, управляя автомобилем Шкода Етти г/н № в г. Ейске Краснодарского края на ул. Б. Хмельницкого, напротив дома № 232 не выдержал безопасную дистанцию, до впереди двигающегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2103 г/н №, под управлением ФИО\3, чем нарушил п. 9.10 ПДД в РФ.

ФИО1 обжалует постановление и просит его отменить, поскольку он не совершал правонарушение, так как впереди идущий автомобиль резко остановился из-за открутившегося колеса, также в постановлении не указано, что на автомобиле ВАЗ незаконно установлен фаркоп, и водитель автомобиля ВАЗ не соблюдал ПДД в РФ в области допуска в эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем у него открутилось колесо.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу.

И исследовав материалы дела, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Выводы инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД о совершении ФИО1 правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются законными и обоснованными, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, планом –схемой к нему, объяснениями лиц, и представленными в судебное заседание видеозаписями ФИО1, из которых следует, что впереди автомобиля ФИО1, двигался автомобиль ВАЗ, который осуществлял поворот налево, движение было медленное, после чего автомобиль остановился, и от него покатилось переднее колесо. Когда ФИО1 приближался к медленно двигавшемуся автомобилю, то по видеозаписи не видно, что он снижал скорость, и когда автомобиль ВАЗ замедлил полностью движение и остановился, то автомобиль ФИО1 продолжал движение, не осуществляя замедление, пока не столкнулся с автомобилем ВАЗ. Из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО1 управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и допустил столкновение, во время остановки транспортного средства.

Обстоятельства дела исследованы инспектором всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные им в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст.12. 15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд не может принять во внимание, так как в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - правонарушение вменяемое ФИО1, а не правонарушение вменяемое ФИО2. Доказательства виновности ФИО1, опровергающие доводы жалобы указаны выше.

Мера наказания назначена ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Суд считает, что оснований для смягчения или изменения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 22 февраля 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 11 января 2018 года, которым ФИО1 ФИО\6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня получения сторонами в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд.

Судья