Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-450/2025

УИД03RS0038-01-2025-000618-83

2-450/2025

Номер строки «160г»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Башкирская транспортная компания, АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО Башкирская транспортная компания, АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование требование истец указывает, что 11.12.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2, принадлежащий ООО Башкирская транспортная компания (далее ООО «БТК») и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 400000 руб. 00 коп. Согласно заключения ИП ФИО4 №, размер причиненного истцу в результате ДТП убытков с учетом экономической нецелесообразности ремонта, составляет 1208000 руб. 00 коп. Разница между произведенной страховой выплатой и размером ущерба определенного заключением ИП ФИО4 № составляет 808000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 808000 руб. 00 коп., услуги оценщика в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21160 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

На судебное заседание истец и ее представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

На судебное заседание представитель ответчиков АО «СОГАЗ», ООО «БТК», представитель ООО «БТК» не явились, надлежаще о дате рассмотрения гражданского дела извещены.

От представителя ответчика АО «СОГАЗ» поступили возражения на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, либо отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежаще о дате рассмотрения гражданского дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости о частичном удовлетворении заявленных истцом требований на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пп. 2, пп. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования, условия и порядок осуществления которых определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Таким образом, потерпевший вправе при наличии полиса ДСАГО предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику АО «СОГАЗ» с учетом нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № принадлежащий ООО Башкирская транспортная компания, под управлением работника организации ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2024 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № с периодом действия с 30.06.2024 по 29.06.2025 года.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством <данные изъяты> № под управлением ФИО2, принадлежащий ООО Башкирская транспортная компания застрахована в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования - полис № от 10.06.2024 года, страховая сумма по договору составляет 1000000 руб., срок действия договора с 30.06.2024 года по 29.06.2025 года, страховая премия уплачена в полном объеме.

Договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ».

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» от 05.12.2019 года (с изменениями и дополнениями от 27.03.2023 года) АО «СОГАЗ» размер страховой выплаты определяется как разница между размером причиненного вреда и выплатой по ОСАГО (п. 12.12).

Ущерб, причиненный повреждением или уничтожением транспортного средства потерпевшего, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, №432-П от 19.09.2014 года (п.12.13.1.1).

Страховой суммой является определенная договором страховая денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты (п.5.1).

В связи с наступлением страхового случая истец 16.12.2024 года обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив необходимый комплект документов, предусмотренный правилами страховании.

18.12.2024 года страховщиком АО «СОГАЗ» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> №.

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и осмотра автомобиля, АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению № от 09.01.2025 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП Л.А.В. для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от 25.01.2025 года, размер полной стоимости восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 4707663 руб. 23 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 1678218 руб. 71 коп., величина суммы годных остатков составляет 392293 руб. 44 коп., рыночная стоимость транспортного средства на момент события составляет 1600000 руб. 00 коп., рыночная стоимость ущерба на момент события составляет (округленно) 1208000 руб. 00 коп.

Истец 05.06.2025 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках полиса ДСАГО, приложив необходимый комплект документов, предусмотренный правилами страховании.

АО «СОГАЗ» письмом от 02.07.2025 года № уведомило истца о необходимости представить дополнительные документы, что вернется на рассмотрение заявления о наступлении события после предоставления указанных документов.

Доводы ответчика АО «СОГАЗ» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 116 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных разъяснений следует, что сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика без оценки конкретных обстоятельств дела, не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что первые возражения АО «СОГАЗ» как вновь привлеченного по делу соответчика относительно спора были представлены в суд 30.07.2025 года, из которых следовало, что ответчик не был согласен с требованиями истца, намерений урегулировать спор по выплате денежных средств по договору страхования во внесудебном порядке не выражал.

Следовательно, суд считает, что не имеется оснований для оставления исковых требований истца без рассмотрения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключение ИП Л.А.В. № от 25.01.2025 года, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило, заключение ИП Л.А.В. № от 25.01.2025 года сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, учитывая условия заключенного договора ДСАГО, принимая во внимание тот факт, что АО «СОГАЗ» отказалось в добровольном порядке в полном объеме выплатить страховое возмещение по полису ДСАГО, учитывая то обстоятельство, что рыночная стоимость транспортного средства на момент события составила 1600000 руб. 00 коп., суд полагает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 807706 руб. 56 коп. с учетом уточнений (из расчета: 1600000 руб. 00 коп. (размер ущерба по экспертизе) – 392293 руб. 44 коп. (величина суммы годных остатков) - 400000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Расходы по оплате досудебной экспертизы 20 000 руб. 00 коп. документально подтверждены договором на оказание экспертных услуг от 25.01.2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2025 года, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 21160 руб. 00 коп., с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Башкирская транспортная компания, АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 807706 руб. 56 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 20000 руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины в размере 21160 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года