Решение № 2А-4519/2019 2А-4519/2019~М-4401/2019 М-4401/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-4519/2019

Дело № 2а-4519/2019

66RS0003-01-2019-004404-64

Мотивированное
решение изготовлено 14 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федотовой К.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя Седановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела ФИО2, ФИО3, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4, УФССП по Свердловской области о признании запрета на регистрационные действия незаконными, отмене постановления и аннулировании государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ФИО2, в обоснование которого указала, что между ней и АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой. Административный истец, имея задолженность перед банком, обратилась к кредитору с заявлением о предоставлении ипотечных каникул, однако при регистрации заявления в июле 2019 года ФРС отказала в регистрации в связи с наличием запрета на регистрационные действия на квартиру по ул. ***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ФИО2 *** года в рамках исполнительного производства № ***. Считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права, истец является инвалидом I группы, задолженность по кредиту растет. Просит признать запрет на регистрационные действия, зарегистрированный *** года на квартиру ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ФИО2 № *** от *** года по исполнительному производству *** по исполнительному листу № ***, выданному Кировским районным судом г. Екатеринбурга, незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ФИО2 № *** от *** года отменить, аннулировать государственную регистрацию № *** «Запрет совершать регистрационные действия», совершенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ФИО2 № *** от *** года по исполнительному производству *** по исполнительному листу № ***, выданному Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

Определением от *** года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением от *** года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела ФИО3, начальник Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Седанова Н.В., действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем выразилось в том, что она не может воспользоваться ипотечными каникулами, является инвалидом I группы, задолженность растет. Представитель административного истца указала, что о наличии запрета узнали из письма ФРС *** года, и ФИО1 пропустила срок по уважительным причинам по состоянию здоровья. ФИО1 пояснила, что в стационаре не находилась в период с *** по дату подачи иска. В судебном заседании *** года административный истец пояснила, что о запрете знала около года-полугода назад, три месяца назад наняла адвоката.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлен отзыв на иск и материалы исполнительного производства. Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 5, 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено *** года. Административным истцом заявлено о том, что о вынесенных постановлениях она узнала полгода-год назад. Представителем административного истца заявлено о том, что о запрете узнали из уведомления Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации от *** года. Полагает, что срок оспаривания запрета составляет два месяца.

Административное исковое заявление подано в суд *** года, то есть через полтора месяца со дня, указанного представителем административного истца.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска десятидневного срока на обращение в суд за период с *** года не представлено. Состояние здоровья ФИО1 таковой причиной судом не признается, поскольку инвалидность истцу установлена еще в 2008 году, сама административный истец пояснила, что на лечении в указанный период не находилась, представленная справка о приеме невролога датирована *** года. Более того, ФИО1 указано, что она узнала о запрете ранее, чем *** года, В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, принадлежащей истцу, по адресу ***, с записью *** года о наличии запрета на регистрационные действия, запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ФИО2 от *** года. Выписка выдана на основании запроса от *** года. Представителем административного истца указано, что выписка им предоставлена банком, однако из самой выписки указанное не следует.

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Кроме того, не установлено наличия в действиях судебного пристава-исполнителя незаконности и нарушения прав административного истца.

*** года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела ФИО3 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа *** от *** года, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1054650 рублей 67 копеек в пользу ПАО «МТС Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела ФИО2 *** года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу ***

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, перечисленные в указанной статье, перечень закрытым не является.

Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на регистрационные действия применен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в рамках исполнительного производства, соразмерен требованиям исполнительного документа. Административным истцом не указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя также не представлено. Не может нарушать права истца на «ипотечные каникулы» законное и обоснованное постановление судебного пристава-исполнителя, задолженность по кредитному договору увеличивается не в результате действий судебного пристава-исполнителя, а в связи с невнесением платежей и нарушением обязательства стороной обязательства. Вопреки доводам административного истца реализация залогового имущества не осуществляется.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на квартиру по *** запрет совершать регистрационные действия наложен и по постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского района от *** года, ограничение права зарегистрировано *** года.

Факт отсутствия доказательств направления в установленные сроки постановления от *** года года должнику не свидетельствует о незаконности постановления.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия, отмене постановления и аннулировании государственной регистрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела ФИО2, ФИО3, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4, УФССП по Свердловской области о признании запрета на регистрационные действия незаконными, отмене постановления и аннулировании государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт