Решение № 2-2737/2024 2-2737/2024~М-1833/2024 М-1833/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2737/2024

Дело №

УИД 75RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90 611,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав (требований) №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». Сумма задолженности на момент подачи иска составила 128 630,04 рублей, из которых просроченный основной долг 90 011,07 рублей, проценты 35 746,65 рублей, неустойка 2872,32 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 630,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772,60 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90 611,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8% годовых.

Согласно договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст».

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 128 630,04 рублей, в том числе просроченный основной долг 90 011,07 рублей, проценты 35 746,65 рублей, неустойка 2872,32 рубля.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3772,60 рубля. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128 630,04 рублей, из которых 90 011,07 рублей – сумма основного долга, 35 746,65 рублей – сумма процентов, 2872,32 рубля – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3772,60 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

В полном объеме мотивированное заочное решение составлено 05.06.2024