Решение № 2А-334/2026 2А-334/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-334/2026

Дело № 2а-334/2026

10RS0016-01-2026-000251-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Беломорского муниципального округа к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

иск мотивирован тем, что в ОСП по Сегежскому району на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП о взыскании с С.Р.Ю. в пользу администрации Беломорского муниципального округа (далее Администрация) задолженности по арендной плате. ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства Администрация считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были исчерпаны все возможные меры принудительного исполнения, а именно: судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных действий по розыску имущества должника С.Р.Ю. (не сделал запросы в Росреестр, ГИБДД и другие органы). Должнику принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: ... (1/2 доли); нежилое здание, расположенное по адресу: ...а; нежилое здание, расположенное по адресу: ..., д. б/н; сооружение - подкрановый путь, расположенное по адресу: .... Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по принудительной реализации имущества в целях погашения задолженности. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 25.12.2025 об окончании исполнительного производства №...-ИП, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, включая выявление, арест и реализацию имущества должника в установленном законом порядке.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая также как представитель УФССП России по Республике Карелия на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство №...-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (часть 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу положений части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО1 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 19.05.2017 на основании исполнительного листа № ФС 006916317 от 02.02.2016 о взыскании с С.Р.Ю. в пользу администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» задолженности по арендной плате в размере 142 601,32 руб., неустойки 8681,45 руб.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, доказательств, подтверждающих ознакомление должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ФНС об участии физического лица в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя, о счетах и о доходах должника, о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц; в кредитные учреждения (Банки) о наличии счетов; в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за С.Р.Ю.; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в ЕГРН и БТИ о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; в ПФР – о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ЗАГС о государственной регистрации заключения и расторжения брака, сведений о перемене имени.

Исходя из информации Управления Росреестра по Республике Карелия у должника установлено недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый №..., расположенное по адресу: ... (1/2 доли); нежилое здание, кадастровый №..., расположенное по адресу: ...а; нежилое здание, кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., д. б/н; сооружение - подкрановый путь, кадастровый №..., расположенное по адресу: .... На данное имущество наложены запреты на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, а именно: по месту жительства должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, ввиду непроживания С.Р.Ю., отсутствия доступа в помещение.

Из информации Администрации от 05.03.2022 № 01-1161/6, направленной в ОСП по Беломорскому району, следует, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 10:11:0010505:1 объекты капитального строительства отсутствуют. Установлен факт наличия остатков конструкций сооружения, ранее располагавшегося на данном участке (остатки сгоревших деревянных конструкций).

Данная информация подтверждена актом совершения исполнительных действий от 06.10.2023, согласно которому здания и сооружения на арендованном должником земельном участке отсутствуют, наложить арест на указанное имущество должника не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что между должником и взыскателем заключен договор аренды земельного участка, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущественное право 14.11.2023. Заявка от 17.01.2024 на оценку арестованного имущественного права аренды не принята в связи с неуведомлением должника и наличия имущества в собственности.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, 28.05.2024 заведено розыскное дело, в связи с чем исполнительное производство в отношении С.Р.Ю. было приостановлено.

25.12.2025 исполнительное производство №...-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, в связи с чем требования Администрации об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также учитывает положения части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации Беломорского муниципального округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026