Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Посоховой Н.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчицы – ФИО2, в отсутствие ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 взяла в долг денежную сумму с обязательством её возврата.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средстве в сумме 600000 руб. – основного долга и проценты за пользование денежными средствами в сумме 240000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11600 руб., сославшись, что 05 июля 2016 года ответчица получила от неё в долг денежные средства на срок до 31 декабря 2016 года, написав расписку, но до настоящего времени деньги ей не возвращены.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчицы иск не признал, сославшись на его безденежность, не отрицал факт займа по расписке от 16 августа 2010 года в меньшем размере – сумме 450000 руб.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд, признаёт иск обоснованным частично.

Установлено, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, проценты, указанные истцом считает сильно завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом была представлена расписка от 05 июля 2016 года на сумму 600000 руб. (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представителем ответчика в подтверждение своих довод о неполучении денежных средств ФИО3 05 июля 2016 года представлена расписка о передаче истицей ответчице денежных средств в размере 450000 руб. 16 августа 2010 года.

Истица данный факт не отрицала, подтвердив, что деньги были ею переданы ФИО3 ранее – в 2010 году несколькими суммами в общем размере 450000 руб.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается пояснениями истицы и следует из показаний представителя ответчицы, что фактически по договору займа ФИО3 получила от ФИО1 деньги в размере 450000 руб. и до настоящего времени долг не возвратила.

Таким образом, учитывая положение п. 3 ст. 812 ГК РФ в соответствии с которым в случае, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, поэтому суд считает необходимым признать договор займа заключенный между истицей и ответчицей на сумму 450000 руб.

Истица подтвердила, что действительно в 2010 году ФИО3 взяла у неё деньги в общей сумме 450000 руб., которые брала под проценты, с учётом которых 05 июля была переписана расписка со сроком возврата до 31 декабря 2016 года и установлены ежемесячные проценты в сумме 30000 руб., подлежащие уплате в срок до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

С учетом установленных обстоятельств, признав договор займа заключенным на сумму 450000 руб., учитывая неисполнение денежного обязательства со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о взыскании указанной денежной суммы в пользу истицы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в расписке от 05 июля 2016 года стороны определили размер процентов, подлежащих уплате, исходя из которого, расчёт представленный истицей и проверенный судом математически, в сумме 240000 руб. за период с 01 августа 2106 года по 01 апреля 2017 года признаётся судом верным и подлежащими взысканию с ФИО3 в полььзу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа 05 июля 2016 года на сумму 600000 руб. не нашёл своего подтверждения представленными доказательствами. Также как и безденежность данного договора, представленными стороной ответчика доказательствами, не подтверждена.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 10100 руб., подтверждённых чеком-ордером (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 деньги в сумме 450000 руб. – основного долга и 240000 руб. – процентов за период с 01 августа 2016 года по 01 апреля 2017 года, а также судебные расходы в размере 10100 руб., всего общую сумму 700100 (семьсот тысяч сто) руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) мясца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)