Постановление № 1-179/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-179/2025

№

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Рамазанова А.А.

при секретаре: Маковкиной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя Придчина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Полякова А.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, обнаружив на скамье, расположенной внутри вышеуказанной остановки общественного транспорта, по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» объемом памяти 128Gb, в корпусе темно-красного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 17 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 мер по его возвращению не предприняла, в отсутствие собственника противоправно, безвозмездно изъяла указанный мобильный телефон и, получив реальную возможность им пользоваться, обратила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» объемом памяти 128Gb, в корпусе темно-красного цвета, IMEI1:№, IMEI2: № в свою пользу, тем самым похитила его.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 250 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимая загладила перед ней материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала и пояснила, что вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, ею принесены извинения. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении нее прекратить.

Адвокат Поляков А.И. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей.

О том, что подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, свидетельствует её позитивное активное постпреступное поведение, в том числе принесение извинений потерпевшей. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновной, о меньшей степени общественной опасности её личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A24» объемом памяти 128Gb, в корпусе темно-красного цвета, IMEI1:№, женскую куртку черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A24» объемом памяти 128Gb, в корпусе темно-красного цвета, IMEI1:№, IMEI2: № - переданные на хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с серийным номером: № и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с серийным номером: №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рамазанов