Решение № 2-3684/2017 2-3684/2017~М-2869/2017 М-2869/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3684/2017

Дело № 2-3684/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНВ-Транзит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНВ-Транзит» обратилось в суд с иском, указав, что 05 мая 2017 года между ООО «ТНВ-Транзит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Рено-Магнум», госномер № Цена договора составляет 100000 рублей. Покупатель обязан был перечислить деньги на расчетный счет продавца, однако деньги за товар не уплачены. На письма и претензии ответчик не отвечает. Просит расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2017 года автомобиля марки «Рено- Магнум», госномер №, заключенный между ООО «ТНВ-Транзит» и ФИО1. Истребовать от ФИО1 автомобиль марки «Рено-Магнум», госномер №.

25 сентября 2017 года ООО «ТНВ-Транзит» уточнило исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНВ-Транзит» 100000 рублей за автомобиль марки «Рено-Магнум», госномер №, по договору № купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2017 года, заключенному между ООО «ТНВ-Транзит» и ФИО1, государственную пошлину в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ООО «ТНВ-Транзит» по доверенности от 01 июля 2017 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 05 мая 2017 года между ООО «ТНВ-Транзит» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «ТНВ-Транзит» продало ФИО1 автомобиль марки «Рено-Магнум», 1995 года выпуска.

Исходя из положений ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля по соглашению сторон определена 100000 рублей.

В разделе 3 договора стороны установили порядок оплаты частично (авансовыми платежами) или полная стоимость на расчетный счет продавца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Автомобиль марки «Рено-Магнум» был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 05 мая 2017 года.

16 июня 2017 года ООО «ТНВ-Транзит» направило ФИО1 письмо с просьбой произвести оплату в срок до 30 июня 2017 года.

03 июля 2017 года ООО «ТНВ-Транзит» направило ФИО1 претензию с просьбой произвести оплату в срок до 11 июля 2017 года.

Доказательств оплаты автомобиля суду не представлено.

Поскольку факт передачи автомобиля доказан, ФИО1 надлежащим образом обязательства по оплате приобретенного автомобиля не исполнены, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «ТНВ-Транзит» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ТНВ-Транзит» была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела в качестве представителя ООО «ТНВ-Транзит» принимал участие ФИО2.

01 июля 2017 года между ООО «ТНВ-Транзит» и ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, согласно которому сумма вознаграждения составляет 20000 рублей.

Согласно квитанции Серия АА № от 23 сентября 2017 года, ООО «ТНВ-Транзит» уплачено по договору 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически исполнил взятые им на себя обязательства - подготовил исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, уточненное исковое заявление; участвовал в судебных заседаниях 14 сентября 2017 года, 24 октября 2017 года, представляя интересы ООО «ТНВ-Транзит».

Поскольку исковые требования ООО «ТНВ-Транзит» подлежат удовлетворению, факт несения ООО «ТНВ-Транзит» судебных расходов на оплату услуг представителя доказан, в пользу ООО «ТНВ-Транзит» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в процессе рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНВ-Транзит» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Автомобиль марки «Рено-Магнум», 1995 года выпуска, 21 июня 2017 года зарегистрирован за ФИО7 в связи с чем, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры в отношении данного автомобиля, наложенные определением суда от 05 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНВ-Транзит» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 113200 (сто тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Арест на автомобиль марки «Рено-Магнум», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, до рассмотрения дела по существу, наложенный определением суда от 05 июля 2017 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: