Решение № 2-1580/2025 2-1580/2025~М-938/2025 М-938/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1580/2025

36RS0001-01-2025-001551-69

Дело № 2-1580/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Крахмалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ..... от 28.03.2006. В рамках кредитного договора № ..... от 28.03.2006 заключен договор поручительства, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. По кредитному договору поручителем выступает ФИО3 В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 2500000.00 рублей на срок до 28.03.2011 из расчета 12.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 12.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.50 % в день. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В данном случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг, и проценты не выплачены. Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., дополнительное соглашение № ..... от 18.12.2024 г. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..... от 24.02.2025 г. На основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № ..... от 28.03.2006, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 30.05.2016 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 31.05.2016 г. (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с 30.05.2016 г. по 28.04.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: - 871245.12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.05.2016; - 591360.89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 12.00 % годовых по состоянию на 30.05.2016 г. Он также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Таким образом, им, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 871245.12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.05.2016 г.; - проценты по ставке 12.00 % годовых на сумму основного долга 871245.12 руб. за период с 29.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0.50 % в день на сумму основного долга 871245.12 руб. за период с 29.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на транспортное средства «MUDAN MD6106», VIN:№ ..... (л.д.4-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее предоставили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчики, кроме всего прочего указывали на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.89-91,98-99).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлись. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

При принятии решения суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 28.03.2006 между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении 2 500 000 руб. под 12,0% годовых со сроком на 60 месяцев, для оплаты покупаемого автомобиля марки «MUDAN MD6106», VIN:№ ..... (л.д.11-19).

Согласно п.3.3 кредитного договора, не позднее даты, указанной в п.1.6 договора, то есть не позднее 23.06.2006, даты заключения договора, банк зачисляет денежные средства, в размере кредита на текущий счет заемщика № ....., открытый в банке.

Предоставленный Заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенном в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, (далее по тексту «График»), Последняя из указанных в Графике дат далее по тексту настоящего Договора условно именуется «Дата полного возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета» (п.4.1 договора).

Как видно из материалов дела между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 28.03.2006 был заключен договор залога № ..... к кредитному договору № ..... от 28.03.2006 залогодатель передал в залог приобретаемое им в собственность в ООО «Русавто» имущество, автомобиль марки «MUDAN MD6106», VIN:№ ..... (л.д.25-27).

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № ..... от 24.09.2009 поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение (ненадлежащее исполнение) ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заемщик», его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № ....., заключенному между ФИО2 и Кредитором 28.03.2006 г. (л.д.32-33).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3 договора поручительства).

Как видно из материалов дела, согласно п.11.3 кредитного договора, поручительство дается на срок до 28.02.2013 (л.д.18).

Как видно из искового заявления истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, при этом ссылается на выписку по ссудному счету, согласно которой последней датой операции является 30.05.2016 г.

Между тем, как видно из материалов дела и приложенных к исковому заявлению документов, усматривается, что истцом выписка по ссудному счету, на основании которой можно было бы установить о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, а также совершение последнем операции 30.05.2016, суду представлена не была.

Представленный истцом документ (л.д.58), не является выпиской по ссудному счету и суд не может принять во внимание, как доказательство совершения ответчиком операции по кредиту 30.05.2016, поскольку в представленном документе отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие с достоверностью установить, что операции были совершены по счету, открытому на имя ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.12.2024 ПАО «РОСБАНК» и ООО «ПКО «ТОР» заключили договор цессии №РБ-ТОР-11/2024, согласно которому ПАО «РОСБАНК» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 (л.д.34-44).

В свою очередь 24.02.2025 ООО «ПКО «ТОР» заключило с ИП ФИО4 договор уступки прав требований (цессии) № ....., согласно которому ООО «ПКО «ТОР» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору цессии (л.д.52-57).

Согласно представленному суду расчету задолженности, задолженность солидарных ответчиков по состоянию на 30.05.2016 составляет: 871245,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 591360,89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 12,00% годовых по состоянию на 30.05.2016.

В свою очередь истец просит взыскать с ответчиков часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в том числе и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации рок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно положениям ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, согласно кредитного договора № ..... от 28.036.2006 и приложения №1 к нему окончательный срок возврата кредита указан 28.03.2011 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал течь с 29.03.2011 года, и истек 28.03.2014 года, однако истец с данными требованиями обратился в суд только лишь 28.04.2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается, поскольку истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и более того, какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 г.