Решение № 2-3430/2019 2-3430/2019~М-3384/2019 М-3384/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3430/2019

Дело № 2-3430/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на 37 месяцев под 25% годовых. Ежемесячный платеж она вносила до указанной в договоре даты.ДД.ММ.ГГГГ после погашения кредита она взяла выписку из банка с суммарными оборотами по счету, из которой видно, что исходящее сальдо равно 0, т.е. она полностью выполнила обязательства перед банком. В ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было взять кредитные средства для приобретения квартиры в ипотеку, она обратилась в несколько банков и узнала, что у нее плохая кредитная история, поэтому ей одобрены кредиты под высокий процент. Обратившись к ответчику в июне 2019 года, она узнала, что за нею числится задолженность по пени в сумме 33 167 рублей, которую она сразу оплатила. Полагает, что начисление указанной пени необоснованно, просит обязать ответчика исключить сведения из кредитной истории о непогашенном кредите на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика необоснованно начисленную сумму неустойки 33167 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по кредитному договору выполнены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по договору, выпиской по текущему счету истца. Информация о полном исполнении истцом обязательств по кредитному договору в соответствии с требованиями ФЗ № 218 была передана ответчиком в бюро кредитных историй. Требования о взыскании неустойки также заявлены необоснованно, т.к. данная неустойка была начислена в связи с тем, что в период действия договора истцом неоднократно нарушались сроки по своевременному возврату кредита и уплаты процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец подписал заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением ответчику считать себя заключившим в соответствии с «Условиями договоров» кредитный договор и договор банковского счета с АО «ОТП Банк», истец обратился в Банк за получением кредита и открытии банковского счета на условиях, указанных в Заявлении.

Наряду с заявлением-офертой истцом подписан график платежей, информация о полной стоимости кредита, а также Условия кредитного договора. Экземпляры подписанных истцом документов по договору получены истцом на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в Заявлении-оферте.

На основании Заявления-оферты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик предоставил истцу кредит в размере 10000 рублей, сроком на 37 месяцев, под 25,9 процентов годовых.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора

(предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены требования п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При оформлении Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, предоставлен график платежей, условия кредитного договора. Тем самым истец ознакомился с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами.

При заключении кредитного договора ответчиком на основании подписанного истцом Заявления-оферты получено письменное согласие истца на обработку его персональных данных и предоставление информации в бюро кредитных историй.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется Федеральным законом № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление,

Согласно п.5, ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в совокупности с положениями ч.2. ст. 9 названного закона обработка персональных данных допускается и без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Истец, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности исключить сведения из кредитной истории о непогашенной задолженности по кредитному договору, не учитывает, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом исполнены полностью 04.06.2019г., что подтверждается представленной в материалы дела информацией по договору, а также выпиской по текущему счету истца.

Информация о полном исполнении истцом обязательств по кредитному договору в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ передана ответчиком в бюро кредитных историй, что подтверждается информацией, предоставленной АО « ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в бюро кредитных историй имеется информация о непогашенном истцом кредите обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, следует учитывать, что поскольку у истца в период действия кредитного договора имели место просрочки погашения кредита и уплаты процентов, соответственно, информация о наличии просроченной задолженности также направлялась в бюро кредитных историй. Действия ответчика по направлению информации о кредитной истории истца в бюро кредитных историй в полной мере соответствовали закону.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч. 4. ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения (ч. 5. ст. 8 указанного Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Истец, заявляя требования к ответчику, просит обязать последнего исправить кредитную историю истца, исключив информацию из БКИ, что, в силу указанного выше Федерального закона № 218-ФЗ, не входит в компетенцию ответчика, поскольку согласно ст. 3 названного закона обязанности по формированию, обработке и хранению кредитных историй возложены на бюро кредитных историй. Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Необоснованны также требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом неустойки по кредитному договору в размере 33167 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.13 Условий договора, заключенного с истцом, сторонами согласован размер неустойки за несвоевременную уплату кредита (его части) и (или) несвоевременную уплату Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, само по себе установление в договоре согласованного размера неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства, относительно размера неустойки сторонами достигнуто соответствующее соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.3.2. Условий кредитного договора Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита (включительно).

Таким образом, в силу положений статьи 823 ГК РФ денежные обязательства заемщика состоят в возврате суммы полученного кредита, а также процентов за пользование им.

Тем самым, как и любое денежное обязательство, помимо обязательства по возврату суммы полученного кредита, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом также может быть обеспечено неустойкой, что не противоречит статье 330 ГК РФ и природе неустойки.

В период действия кредитного договора истцом неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, вследствие чего на сумму неисполненных обязательств за период просрочки была начислена неустойка в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Из выписки по счету видно, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов были полностью исполнены истцом 18.05.2017г., при этом оставшаяся непогашенной сумма неустойки в размере 33166,19 рублей была истцом погашена 04.06.2019г. путем внесения истцом денежных средств на счет. После погашения неустойки обязательства по кредитному договору были полностью исполнены.

Оставшиеся на счете истца после полного погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 0,81 руб. были получены истцом 17.06.2019г. наличными, что следует из представленной выписки по счету.

При этом истец до внесения 04.06.2019г. денежных средств понимала существо и состав оставшихся неисполненных обязательств по кредитному договору, располагала соответствующей информацией, о чем она сама указывает в иске, добровольно внесла денежные средства в счет погашения неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Поскольку в данном случае неустойка за нарушение сроков исполнения обязательство по возврату кредита и уплате процентов оплачена истцом добровольно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, при этом доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не имеется.

При этом несогласие истца с размером установленной по договору неустойки не является основанием для ее взыскания с ответчика, поскольку относительно размера неустойки сторонами достигнуто соответствующее соглашение. Кредитный договор в этой части недействительным признан не был.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательств нарушения прав истца не представлено в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное решение 23.09.2019 года