Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-146/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Судья Томилина И.А.

Дело №10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Ю.А.,

с участием ст.помощника прокурора Свердловского района г.Перми Орловой Э.А.,

защитника Фролова В.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 23.11.2018, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимой, наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 13.06.2018 заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Свердловского района г.Перми от 13.06.2018, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства.

По представлению заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 23.11.2018 наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 13.06.2018 заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 4 дня, с отбыванием в колонии-поселении, куда направлена под конвоем.

Осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, просит отменить. Полагает, что при удовлетворении ходатайства филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания более строгим, мировой судья не учел в полной мере все обстоятельства дела, а именно: что она не была письменно уведомлена о допущенном ей нарушении при отбывании наказания в виде исправительных работ, не скрывалась от уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, суд не зачел в срок наказания время нахождения ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО1 в связи с отбытием наказания из-под стражи освобождения, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась. Ее защитник на доводах жалобы настоял.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.40 УК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

На основании ч.1, ч.3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как установлено, ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми от 13.06.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в инспекции.

В период отбывания ограничения свободы допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: отсутствовала по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживает более 5 лет; без уважительной причины не явилась в инспекцию на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, поскольку первоначальные розыскные мероприятия не дали результатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана, с ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу на срок 20 суток.

В ее действиях усматривается злостное уклонение от отбывания наказания, что влечет замену наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Суд первой инстанции дал должную оценку доводам осужденной и защитника и обоснованно сделал вывод о неуважительности причины неявки ФИО1 на регистрацию в инспекцию. Обоснованно, в соответствии с ч.4 ст.50 УИК РФ, расценил данный факт, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно: осужденная скрылась с места жительства, при этом, ее местонахождение было неизвестно.

Доводы осужденной о том, что она от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрываться не намеревалась опровергаются показаниями самой осужденной, данными в судебном заседании при вынесении постановления о замене наказания, в которых она подтвердила, что по месту жительства действительно отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденной о том, что ей не зачтен в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лишением свободы ей заменена лишь не отбытая часть наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 23.11.2018 в отношении осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке и главой 48.1 УПК РФ в надзорном порядке.

Судья Е.И.Пузикова