Решение № 2-1398/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1398/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 506420 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14264 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 475000 рублей под 19,9% годовых на 85 месяцев под обеспечение залогом автомобиля. По условиям договора залога ответчик ФИО2 передала истцу в залог автомобиль <данные изъяты>. Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. До настоящего времени указанное требование ФИО2 не исполнено. По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 565482 рублей 37 копеек, из которых: 469609 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 86210 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 9662 рубля 05 копеек – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 475000 рублей под 19,9% годовых на 85 месяцев под обеспечение залогом автомобиля (л.д. 10-14). Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком является спорное транспортное средство, существенные условия договора о залоге транспортного средства <данные изъяты> содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в его пункте 10 (л.д. 10-14). Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истцом <дата> в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 68). До настоящего времени указанное требование ФИО2 не исполнено. По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 565482 рублей 37 копеек, из которых: 469609 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 86210 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 9662 рубля 05 копеек – пени.

Доказательств частичного или полного погашения задолженности суду не представлено. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составил 565482 рублей 37 копеек, из которых: 469609 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 86210 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 9662 рубля 05 копеек – пени. Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, не опровергнут представленными суду доказательствами и принимается судом во внимание.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору; суд находит исковые требования, основанными на действующем законодательстве и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований к снижению взыскиваемой с ответчика неустойки, поскольку выплаты денежных средств по договору прекращены длительное время назад, размер задолженности превышает 450 000 рублей, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога – спорные автомобиль Opel Astra GTC, VIN: №, 2010 года выпуска.

Для определения начальной продажной стоимости спорного автомобиля, являющегося предметом залога и сопоставления его стоимости с исковыми требованиями, по данному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4 По выводам экспертизы (л.д. 167-186), начальная продажная стоимость в целях реализации с торгов, как предмета залога, на который обращено взыскание, спорного автомобиля <данные изъяты> составляет 1 392 233 рублей 29 копеек. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в области оценки, не опровергаются сторонами и материалами дела. Указанная начальная продажная стоимость более, чем в два раза превышает размер задолженности ответчика, однако, задолженность ответчика перед истцом носит систематический и длительный, более полугода характер, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 14 264 руб. (платежное поручение на л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» с ФИО2, 02<данные изъяты> в счет задолженности по состоянию на <дата> по Кредитному договору № от <дата> деньги в сумме 565 482 рубля 37 копеек, из которых: 469609 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 86210 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 9662 рубля 05 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 264 рубля, а всего взыскать деньги в сумме 579 746 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>