Постановление № 1-12/2019 1-154/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уголовное дело № 1-12/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 29 января 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В.,

защитника адвоката Хежева З.С. представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества К., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2018 года, в городе Ленск, Ленского района Республики Саха (Якутия), в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел к своему соседу П., проживающему в квартире [АДРЕС], с целью позвать его, чтобы совместно распить спиртное в квартире № 8, того же дома. Придя по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО1 обнаружил, что П. спит в своей квартире в зале на диване. Находясь в зале квартиры [АДРЕС], г. Ленска ФИО1 увидел в нише шкафа мебельного гарнитура телевизор марки «Samsung» модели UE40J5000AU, с серийным номером 0AVZ3LEJ601372 с пультом дистанционного управления, и аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Sturm», модели CD 3118C, с серийным номером OR-RU 20130723NL/11105 принадлежащие К., в связи с чем у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 01 декабря 2018 года находясь в зале квартиры [АДРЕС], г. Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия), в период времени с 23 часа 00 минут до 23 часов 15 минут, убедившись, что П. спит в зале указанной квартиры и достоверно убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу из ниши шкафа мебельного гарнитура, незаконно, похитил аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Sturm», модели CD 3118C, с серийным номером OR-RU 20130723NL/11105, стоимостью 1600 рублей, принадлежащий К.. После совершения данного преступного действия ФИО1 покинул указанную квартиру.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вернулся в зал квартиры [АДРЕС], г. Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия), в период времени с 23 часа 00 минут до 23 часов 15 минут, убедившись, что П. спит в зале указанной квартиры и достоверно убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу из ниши шкафа мебельного гарнитура, незаконно, похитил телевизор марки «Samsung» модели UE40J5000AU, с серийным номером 0AVZ3LEJ601372 с пультом дистанционного управления, стоимостью 10420 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В результате совершения указанных выше преступных действий ФИО1 совершил хищение чужого имущества, принадлежащих К., на общую сумму 12020 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Хежевым З.С. и в присутствии указанного адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились, он полностью возместил вред материальный и моральный, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим обстоятельством, и он вправе не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Хежев З.С. поддержал ходатайство потерпевшей, просит приобщить к делу и рассмотреть заявление об оплате труда адвоката.

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. согласен на прекращение уголовного дела.

Стороны не возражают относительно приобщения к материалам дела, заявления и оплаты труда адвоката Хежева З.С. за участие в производстве по делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено наличие всех предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела, в частности, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей моральный и материальный вред, примирился с потерпевшей, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Ходатайство адвоката Хежева З.С. о приобщении к делу заявления и оплате труда адвоката удовлетворить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки заявлены: постановлениями следователя от 24.12.2018г. адвокату Хежеву З.С. постановлено выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 9680 руб., эксперту Л. 2560 руб. (л.д. 193, 194). ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие адвоката досудебном производстве и в судебном заседании, следует освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

-телевизор марки «SAMSUNG» модели UE40J5000AU; пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG»; аккумуляторную дрель – шуруповерт, марки «Sturm»; гарантийный чек с кассовым чеком на 1л.; руководство пользователя; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию. – считать возвращенными потерпевшей К..

Ходатайство адвоката Хежева З.С. удовлетворить, приобщить к материалам дела заявление адвоката об оплате труда, связанного с осуществлением защиты ФИО1

Судом вынесено постановление об оплате труда адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.