Решение № 2-4819/2017 2-4819/2017~М-4014/2017 М-4014/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4819/2017

№ 2 -4819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО,

у с т а н о в и л:

19.07.2017 года истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> №.

В 2006 г. их родители ФИО3 и ФИО4 расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>.

После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несут они. ФИО3 в настоящие время постоянно проживает в <адрес>. Они обратились к ответчику с просьбой добровольно выписаться из квартиры, но он отказался, в связи с чем, им пришлось обратиться с иском в суд.

На основании изложенного просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик приходится ей отцом, после расторжения брака с матерью в 2006 году, забрал вещи и добровольно выехал из квартиры. В квартире вещей его нет, не несет бремя содержания жилья, не является членом семьи истцов, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако по месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается, в том числе, возвращенными в суд судебными повестками, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенный ответчику в качестве представителя по ст. 50 ГПК РФ адвокат Шалова О.В., действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Также просила вынести определение об оплате услуг адвоката.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

- ФИО4, пояснила, что является мамой истцов и бывшей женой ответчика. Она свою долю квартиры подарила дочери, а бывший муж- ответчик по делу подарил свою долю сыну. После развода он ушел из квартиры и больше не появлялся. Она проживает в квартире с детьми. Развод был в сентября 2006 года. Где он проживает в настоящее время они не знают, предположительно в <адрес>, ни адреса ни телефона у них нет. Его вещей в квартире нет.

- ФИО5, пояснила, что является соседкой сторон по делу. Проживает по данному адресу с 1978 года. Ответчика по делу знает, но последний раз его видела, когда истице было около семи лет. Он уехал и больше не появлялся. Когда уезжал, продал гараж и забрал машину.

Выслушав лиц участвующих в деле, адвоката ответчика привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> №, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.14-15).

Согласно сведениям домовой книги (л.д. 8-13), в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным по настоящее время ФИО3 <дата> года рождения.

Ответчик ФИО3 вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу, в качестве супруга ФИО4 в 1984 г., однако в настоящее время членом семьи не является.

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в г. Таганроге ФИО3 зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с адресом регистрации <адрес>, последние сведения на ответчика предоставлялись за период <дата> по <дата> организацией <данные изъяты>).

Согласно сообщения начальника Учреждения СИЗО-2 г. Таганрога ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не содержится (л.д. 29).

Из сведений, представленных ИЦ ГУВД Ростовской области, ФИО3 на территории РО к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 31).

Как следует из сведений, представленных Управлением государственной службы занятости населения РО по г.Таганрогу, ФИО3 на учете в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Таганрога» не состоит, пособие не получает (л.д. 32).

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, вещей его в квартире нет, не несет бремя содержания жилья, не является членом их семьи и соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО2, и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако продолжает сохранять там регистрацию, основанную на ранее имевшихся у него правах.

В силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО– удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.