Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-619/2016;)~М-532/2016 2-619/2016 М-532/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца

по доверенности – ФИО9,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО8

по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО8 о разделе общего домовладения, выделении в натуре ? части домовладения и относящиеся к нему вспомогательные подсобные помещения, присвоении выделенной части домовладения со вспомогательными подсобными помещениями отдельного адреса, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО8 о разделе доли домовладения в натре, разделе земельного участка, в последующем, в ходе судебного разбирательства изменил свои исковые требования, просил суд о разделе общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделении в натуре ? части домовладения и относящиеся к нему вспомогательные подсобные помещения согласно сложившегося порядка пользования, присвоении выделенной части домовладения с вспомогательными подсобными помещениями адреса, взыскании с ответчиков судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и совхоза-заводом «Солнечная Долина», истцу принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время у истца возникла необходимость раздела домовладения и выдела части домовладения в натуре, в связи с чем он обратился к ответчикам, имеющим 1/6 долю каждый в указанном домовладении, с просьбой о заключении соглашения и регистрации своих частей дома в мирном порядке согласно сложившегося порядка пользования, однако последние отказались, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести реальный раздел общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре в собственности истцу ФИО3 ? долю жилого дома, согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в жилом доме литер «А» три жилые комнаты: № площадью 10,9 кв.м, № площадью 9,1 кв.м, № площадью 12,5 кв.м., кухню № площадью 7,3 кв.м; пристройку литер «а» (прихожую №I площадью 9,1 кв.м, кладовую №II площадью 9,3 кв.м); ? часть сарая литер «б», общей площадью застройки 14,9 кв. м, летнюю кухню литер «Е.» площадью застройки 11,2 кв.м, уборную литер «З», сараи лит «И» и «К» площадью застройки 15,1 кв.м, 15,5 кв.м, уборную литер «З», сараи «И» и «К» площадью застройки 15,1 кв.м соответственно, гараж литер «Д» площадью застройки 8,4 кв.м., присвоить выделенной части домовладения с вспомогательными подсобными помещениями отдельный адрес, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО2, она же как представитель ответчика ФИО8 по доверенности в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержали заявленные исковые требования в части раздела общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделении в натуре части домовладения и относящиеся к нему вспомогательные подсобные помещения согласно варианту предложенному в заключении экспертов № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, присвоении выделенной части домовладения с вспомогательными подсобными помещениями адреса, при этом возражали против взыскания с них судебных расходов, мотивируя тем, что истец не предлагал разрешить возникший спор в досудебном порядке, они не возражали против раздела общего домовладения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО3, и ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО8 являются собственниками общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом истцу принадлежит ? часть указанного жилого дома, ответчикам 1/6 доли каждому (л.д.11,44-48,163-165).

Согласно данным технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также письма № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала «Крым БТИ» по <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 117,3 кв.м, жилая площадь 65,5 кв.м. (л.д.5,13-20).

В соответствии с заключением экспертов № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел жилого дома общей площадью 117,3 кв.м, жилой площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен на ? и ? доли, также технически возможно выделить в натуре в собственности ФИО3 ? долю жилого дома, согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в жилом доме литер «А» три жилые комнаты: № площадью 10,9 кв.м, № площадью 9,1 кв.м, № площадью 12,5 кв.м., кухню № площадью 7,3 кв.м; пристройку литер «а» (прихожую №I площадью 9,1 кв.м, кладовую №II площадью 9,3 кв.м); ? часть сарая литер «б», общей площадью застройки 14,9 кв. м, летнюю кухню литер «Е.» площадью застройки 11,2 кв.м, уборную литер «З», сараи лит «И» и «К» площадью застройки 15,1 кв.м, 15,5 кв.м, уборную литер «З», сараи «И» и «К» площадью застройки 15,1 кв.м соответственно, гараж литер «Д» площадью застройки 8,4 кв.м.

Также экспертами предложен вариант выдела (раздела) жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования между совладельцами, а именно:

Совладельцу ? доли ФИО3 предложено выделить: В жилом доме литер «А»: кухню № площадью 7,3 кв.м, жилую комнату № площадью 10,9, жилую комнату № площадью 9,1 кв.м, жилую комнату № площадью 12,5 кв.м, общей площадью 39,8 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>; Пристройку литер «а»: прихожая №I площадью 9,1 кв.м, кладовая №II площадью 9,3 кв.м, общей площадью 18,4 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>; ? часть сарая литер «б», площадью застройки 7,45 кв.м и стоимостью <данные изъяты>; Гараж литер «Д», площадью застройки 8,4 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>; Летнюю кухню литер «Е», площадью застройки 11,2 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>; Уборную литер «З» стоимостью <данные изъяты>; Сарай литер «И», площадью застройки 15,1 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>, Сарай литер «К», площадью застройки 15,5 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>

Всего стоимость помещений жилого дома и хозяйственных строений, которые предлагается выделить совладельцу ? доли ФИО3, составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше, чем приходиться на идеальную долю и составляет ? доли (<данные изъяты>).

Совладельцам: ФИО4 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли, предложен вариант выдела в общее пользование: В жилом доме литер. «А»: кухню № площадью 7,1 кв.м, жилую комнату № площадью 12,9 кв.м, жилую комнату № площадью 9,3 кв.м, жилую комнату № площадью 10,8 кв.м, общей площадью 40,1 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>; Пристройку литр «а1»: прихожая №III площадью 8,8 кв.м, кладовая №IV площадью 10,2 кв.м, общей площадью 19,0 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>; ? часть сарая литер «Б», площадью застройки 7,45 кв.м и стоимостью <данные изъяты>; Баню литер «В», площадью застройки 7,4 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>; Гараж литер «Г», площадью застройки 18,7 кв.м, и стоимостью <данные изъяты>, Уборную литер «Ж», стоимостью <данные изъяты>.

Всего стоимость помещений жилого дома и хозяйственных строений, которые предлагается выделить в общее пользование совладельцам: ФИО4 – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли, составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем приходится на идеальную долю и составляет ? части доли (<данные изъяты>) (л.д.189-225).

В судебном заседании стороны согласились с предложенным экспертами вариантом выдела (раздела) жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования между совладельцами. Указанное заключение эксперта составлено в рамках действующего законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать его сомнению.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из собственников права на изолированную часть дома, то есть, на части дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших собственников становиться собственником обособленного объекта имущества-части дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части раздела общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделении в натуре ? части домовладения и относящихся к нему вспомогательных подсобных помещений согласно сложившегося порядка пользования, присвоении выделенной части домовладения с вспомогательными подсобными помещениями адреса подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков расходы на проведение экспертизы, оформления доверенности, государственной пошлины, оценщика, оформления технического паспорта домовладения, поскольку как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, раздел спорного жилого дома, которым он фактически пользуется, до подачи настоящего иска в суд истец не обращался к ответчикам по вопросу заключения соглашения о реальном разделе домовладения, получения технического паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО8 о разделе общего домовладения, выделении в натуре ? части домовладения и относящиеся к нему вспомогательные подсобные помещения, присвоении выделенной части домовладения со вспомогательными подсобными помещениями отдельного адреса – удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 117,3 кв. м, жилой площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на ? и ? доли.

Выделить в натуре в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ:

В жилом доме литер «А»: кухню № площадью 7,3 кв.м, жилую комнату № площадью 10,9, жилую комнату № площадью 9,1 кв.м, жилую комнату № площадью 12,5 кв.м, общей площадью 39,8 кв.м, пристройку литр. «а»: прихожая №I площадью 9,1 кв.м, кладовая №II площадью 9,3 кв.м, общей площадью 18,4 кв.м, ? часть сарая литер «б», площадью застройки 7,45 кв.м, гараж литер «Д», площадью застройки 8,4 кв.м., летнюю кухню литер «Е», площадью застройки 11,2 кв.м, уборную литер «З», сарай литер «И», площадью застройки 15,1 кв.м, сарай литер «К», площадью застройки 15,5 кв.м.

Общую долевую собственность ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить.

Присвоить выделенной части домовладения со вспомогательными подсобными помещениями отдельный адрес: <адрес>.

Выделить в общее пользование ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совладельцам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - 1/6 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - 1/6 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - 1/6 доли, согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ:

В жилом доме литер. «А»: кухню № площадью 7,1 кв.м, жилую комнату № площадью 12,9 кв.м, жилую комнату № площадью 9,3 кв.м, жилую комнату № площадью 10,8 кв.м, общей площадью 40,1 кв.м., пристройку литер «а1»: прихожая №III площадью 8,8 кв.м, кладовая №IV площадью 10,2 кв.м, общей площадью 19,0 кв.м, ? часть сарая литер «Б», площадью застройки 7,45 кв.м, баню литер «В», площадью застройки 7,4 кв.м, гараж литер «Г», площадью застройки 18,7 кв.м, уборную литер «Ж».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию за разницу в стоимости идеальных и выделяемых долей жилого дома в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков