Постановление № 1-40/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 02 июля 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № 656 и ордер № 174 от 02 июля 2018 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Тасеевского районного суда от 30 марта 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 пришел в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где накануне распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Обнаружив, что Потерпевший №1 спит, а на полу возле дивана, на котором хозяин дома спал, находится смартфон, у ФИО1 возник преступный умысел на его хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений ФИО1 в это же время умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно похитил указанный смартфон марки ЭплАйфонЭсЕ 12306 «AppleIphoneSE 12306», принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 26990 рублей. С похищенным смартфоном ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшемуПотерпевший №1 ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим Потерпевший №1, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшегоПотерпевший №1

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, – оставить за ним по принадлежность; возвращенные подсудимому ФИО1, – оставить за ним по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-40/2018 года