Решение № 2А-314/2019 2А-314/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-314/2019

дело № 2а-314/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ижма 18 ноября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики Коми ФИО7, ОСП по <адрес> Республики Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики Коми ФИО7, ОСП по <адрес> Республики Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом по заявлению ее представителя было вынесено обжалуемое постановление, которое, по ее мнению, является преждевременным, так как не были установлены все обстоятельства.

Определениями Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Стороны, заинтересованное лицо извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалах административного дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон, заинтересованного лица.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации сторонами, заинтересованным лицом своего права на личное участие в деле, а именно их нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку судом предприняты предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ меры, для извещения административного истца о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд, в целях недопущения злоупотребления сторонами процессуальными правами, с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения административного дела, а также принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещалась на сайте Ижемского районного суда Республики Коми, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено, что решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана доля ответчика, выплаченная истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на стадии судебного следствия 125.000 рублей, денежные средства, перечисленные истцом ответчику для оплаты штрафа 150.000 рублей и государственную пошлину 4.950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 на ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО3 по доверенности ФИО6 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу иска ФИО3 и удовлетворения ее исковых требований для последующего зачета взаимных требований в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований при которых исполнительное производство может/должно быть приостановлено судебным приставом.

Совокупный анализ норм, регламентирующий приостановление исполнительного производства, свидетельствует об обеспечительном характере такого действия и его направленности на сохранение возможности исполнения судебного акта.

При этом приостановление исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяя которую судебный пристав должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов и учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Причины для этого должны быть уважительными, в противном случае это повлечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия, и нарушение прав взыскателя.

Из содержания приведенной номы следует, что приостановление исполнительного производства без наличия специально предусмотренных законом оснований не допускается ни по решению суда, ни по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав представленные доказательства, поскольку прихожу к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ходатайство представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном порядке, постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Коми ФИО7, ОСП по <адрес> Республики Коми незаконными не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики Коми ФИО7, ОСП по <адрес> Республики Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Семенов