Определение № 2-3414/2017 2-3414/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3414/2017

дело № 2-3414/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО1 (доверенность от 30.03.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительное управление 602» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительное управление 602» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 266 839 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2014 г. между ООО «СУ 208» и ООО «СУ 602» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 20.06.2014г. между ООО «СУ 208» и ФИО1 был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, предметом которого явилась уступка требования однокомнатной квартиры №, расположенной между осями 5-7 в рядах Б-В на 17 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства определен договором – IV квартал 2015г. Цена договора от 20.06.2014г. в размере 1 388 400 руб. истцом оплачена без нарушения сроков оплаты. До настоящего времени указанная квартира истцу не передана.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи признанием ООО «СУ 602» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю ФИО1, которая в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО « СУ602» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено гл. IX Закона о банкротстве.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в вопросе 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику-застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Также Президиумом Верховного Суда РФ указано, что в связи с изложенным правовая позиция, содержащаяся в п. 2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., применению не подлежит.

На основании изложенного рассмотрение требования гражданина - участника долевого строительства многоквартирного дома к застройщику-банкроту о взыскании с последнего неустойки в связи с нарушением застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия относится к компетенции арбитражных судов (в рамках процесса о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2017г. заявление ООО «СУ 208» о признании ООО «СУ 602» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «СУ 602» открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2017г.

Срок передачи объекта долевого строительства определен договором – IV квартал 2015г.

При таких обстоятельствах, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку заявленные истцом к ответчику требования относятся к компетенции арбитражного суда и подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-3414/2017 по иску ФИО1 к ООО Строительное управление 602» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова