Решение № 12-171/2019 12-6/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-171/2019

Дело № 12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 16 января 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Определением административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении юридического лица ООО «М.Б.А. Финансы» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласился заявитель (потерпевший) ФИО1, подав жалобу, в которой просил оспариваемое определение административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и производство по делу возбудить, поскольку сотрудники полиции по фактам, изложенным в его заявлении, проверку не проводили, не опросили его (заявителя), очевидцев происшедшего, сотрудника юридического лица, который своими действиями нарушал покой в ночное время, не установили другие обстоятельства по делу, способствующие установлению истины по делу и принятию справедливого решения.

Потерпевший (заявитель) ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, приобщенные к жалобе заявителя, а также материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представленный начальником отдела по организации деятельности административной комиссии администрации Арсеньевского городского округа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административным правонарушением признается нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края".

Определением административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении юридического лица ООО «М.Б.А. Финансы» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

Судья при рассмотрении жалобы может не согласиться с доводами должностного лица относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время судья не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ и не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Как следует из материалов дела, события, о которых идет речь в заявлении потерпевшего ФИО1, происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены определения председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение административной комиссии Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении юридического лица ООО «М.Б.А. Финансы» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в момент его вынесения.

Судья Чубченко И.В.