Решение № 2-4272/2017 2-4272/2017~М-3958/2017 М-3958/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4272/2017

Дело № 2-4272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 октября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома подвального помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, отделу по г. Новокузнецку о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома подвального помещения.

Требования мотивированы тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 11.08.2017 года нежилое помещение, расположенное в подвальной части многоквартирного жилого дома, общей площадью 373,9 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является объектом муниципальной собственности, запись о государственной регистрации права собственности № от 25.12.2008 года. Согласно акту обследования вышеуказанного нежилого подвального помещения по адресу: <адрес> от 03.08.2017г., комиссией в составе: представитель ООО «Притомское» мастер ФИО2, представителей собственников помещений многоквартирного дома: ФИО1 - председатель Совета многоквартирного дома, ФИО3 - член Совета многоквартирного дома, был произведен осмотр данного помещения. В результате осмотра установлено, что нежилое подвальное помещение, расположенное в подъездах № общей площадью 373,9кв.м. на день проведенного осмотра пустует. Общедомовые сети обслуживаются управляющей организацией ООО «Притомское». В обследованном подвальном нежилом помещении проходят инженерные коммуникации и инженерные системы многоквартирного жилого дома, а именно розлив отопления, стояки отопления с запорной арматурой и сбросными кранами; розлив горячего водоснабжения со стояками и запорной арматурой, розлив холодного водоснабжения со стояками и запорной арматурой; системы водоотведения и электроснабжения. Частично стены подвального нежилого помещения и проходящие внутри него инженерные системы обшиты листами ГКЛ, потолок «Армстронг». Необходимо заметить, что свободного доступа к инженерным системам для осмотра и обслуживания не имеется. Приборы отопления в помещении отсутствуют, а обогрев помещения производится за счет розлива отопления, для чего с трубопроводов была демонтирована предусмотренная требованиями и выполненная в ходе капитального ремонта теплоизоляция. Часть подвального нежилого помещения захламлена строительным и бытовым мусором. Вход в данное помещение располагается в подъезде №. Круглосуточного свободного доступа для обслуживания и эксплуатации общедомовых инженерных систем не имеется. На момент постройки многоквартирного жилого дома (1952г.) по адресу: <адрес> и на дату приватизации первой квартиры, подвальные помещения являлись, и в настоящее время являются техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, содержали и содержат инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающие более одного помещения дома, требовали и требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля, фактически использовались и используются в качестве общего имущества для нужд других, жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

27 апреля 2017года было проведено внеочередное заочное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где был поставлен вопрос о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома подвального помещения общей площадью 373,9 кв.м. по адресу: <адрес>. На собрании присутствовали 81% собственников жилых и нежилых помещений, общей площадью 4037,0 кв.м., что составило более 2/3 собственников помещений. Было принято решение о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома подвального помещения общей площадью 373,9 кв.м. по адресу: <адрес>, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> с даты его постройки (1952 год) и на момент приватизации первой квартиры в данном доме (1992 год), т.е. на момент возникновения общей долевой собственности, не был передан в муниципальную собственность, то право муниципальной собственности города Новокузнецка как на многоквартирный дом в целом, так и на спорное нежилое подвальное помещение, не возникло.

Просит прекратить право собственности Новокузнецкого городского округа на нежилое подвальное помещение общей площадью 373,9 кв.м., находящееся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нежилое подвальное помещение общей площадью 373,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 07.09.2017г. из состава лиц, участвующих в деле в качестве ответчика исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования также привлечена Администрация г. Новокузнецка (л.д.68-70).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что подвальное помещение должно быть передано собственникам многоквартирного дома.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГК РФ, на требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что многоквартирный дом <адрес> был построен и спроектирован для работников Кузнецкого металлургического комбината, помещения находились в собственности КМК. С момента постройки и до 1977г в подвальном помещении под подъездами № и № располагались кладовые кабинки, где жители дома хранили личные вещи. В подвале проходят системы инженерных коммуникаций, обслуживающие № и № подъезды <адрес> – розлив отопления, стояки отопления с запорной арматурой и сбросными кранами, розлив горячего водоснабжения со стояками и запорной арматурой, розлив холодного водоснабжения со стояками и запорной арматурой; системы водоотведения и электроснабжения. Таким образом, подвал является техническим помещением – частью общего имущества многоквартирного дома и не предназначен для самостоятельного использования.

Ответчик КУМИ г. Новокузнецка о дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв, в котором против исковых требований возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Администрация г. Новокузнецка о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, отзыва не представили.

Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, общей площадью 373,9 кв.м. расположенное в подвальной части <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-33). Жилой дом, в котором расположено указанное нежилое помещение был введен в эксплуатацию в 1952 году.

Право собственности города Новокузнецка на вышеуказанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № (л.д. 44).

Документами-основаниями права собственности являются: Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; Распоряжение Администрации г. Калтан от 15.03.1995г. №055-р «О передаче предприятий в муниципальную собственность»; Распоряжение Администрации Кемеровской области от 03.02.1995г. №78-р «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Новокузнецка».

Согласно распоряжению Администрации Кемеровской области от 03.02.1995г. №78-р «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Новокузнецка», во исполнение Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» № 8 от 10.01.1993г. и в соответствии с Положением «Об определении пообъектного состава федерально-государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденным распоряжением Президента РФ №114-рп от 18.03.1992г.: в муниципальную собственность г. Новокузнецка переданы объекты коммунально-бытового назначения, согласно приложению.

В приложении к распоряжению Администрации Кемеровской области от 03.02.1995г. №78-р «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Новокузнецка», указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен также и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацией, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацией от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 г. №489 –О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 г. №5-КГ15-207.

Однако, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

По сведениям из МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр», первый договор приватизации жилых помещений по адресу: <адрес>, был заключен 09.06.1992г. № на имя ФИО5, ФИО6 (зарегистрирован в БТИ г. Новокузнецка 19.08.1992г.) (л.д. 77-78).

В судебном заседании были допрошены свидетели по обстоятельствам использования в настоящее время и ранее подвального помещения <адрес>.

Свидетель ФИО7, проживающий по адресу <адрес>, суду показал, что по указанному адресу проживает с 1997г. На момент приобретения жилого помещения, подвал в <адрес>, использовался жильцами дома – там располагались ячейки для личных вещей жильцов. Свободного доступа к подвалу в настоящее время не имеется, ключ от подвала находится у старшей дома.

Свидетель ФИО8, суду показал, что является руководителем инженерной компании, обслуживающей в настоящее время <адрес> расположены по стенам подвального помещения и зашиты гипсокартоном. Подвал закрыт, свободного доступа не имеется, при возникновении аварийной ситуации ключи берут у управляющей организации.

Свидетель ФИО9, проживающая по адресу <адрес>, суду показала, что проживает по указанному адресу с декабря 1990г., приватизировала квартиру в 1992г. В момент заселения подвальное помещение использовалось собственниками помещений многоквартирного дома, там располагались кабинки для вещей жильцов, стояла бойлерная для подогрева воды и отопления дома, подвал был объединен со вторым подъездом. У всех жильцов были ключи от подвала к доступу к кабинкам с личными вещами. Когда точно не помнит, жильцов попросили освободить подвал. Кто стал пользоваться подвалом после этого, пояснить не смогла.

Свидетель ФИО10, проживающая по адресу <адрес>, суду показала, что сначала проживала в первом подъезде, потом дали квартиру и стала проживать в пятом подъезде <адрес>. В то время в подвале располагалась бойлерная и ячейки жильцов. Жильцы дома пользовались подвалом до 90-х годов, после этого часть подвального помещения стал использовать магазин тканей, расположенный на первом этаже дома.

Свидетель ФИО11, пояснил, что работает главным инженером ООО «Сервис-Град», обслуживающей <адрес> по договору управления с 03.06.2017г. Подвальное помещение в настоящее время пустует, не используется. Доступ к подвалу предоставляется КУМИ через подачу уведомления за несколько дней. Ключи от подвала берут у собственника помещения, доступ необходим, так как в подвале проходят коммуникации, канализация помещений жилого дома.

Из показаний свидетеля ФИО12, нотариально удостоверенных, следует, что она проживает по адресу <адрес> с 1952г, то есть со дня ввода дома в эксплуатацию, до настоящего времени. В момент заселения в подвальном помещении располагалась бойлерная и индивидуальные ячейки жильцов дома для хранения личных вещей. В середине 80-х годов кабинки были отобраны у жильцов, через некоторое время выход из 1-го подъезда во двор был перегорожен.

Согласно акту осмотра многоквартирного <адрес>, в подвальном помещении проходят инженерные системы многоквартирного жилого дома, а именно розлив отопления, стояки отопления с запорной арматурой и сбросными кранами, розлив горячего водоснабжения со стояками и запорной арматурой, розлив холодного водоснабжения со стояками и запорной арматурой, системы водоотведения и электроснабжения. Частично стены помещения и проходящие инженерные системы обшиты листами ГКЛ, потолок «Армстронг», свободного доступа к инженерным системам для осмотра и обслуживания не имеется (л.д. 21). Указанные инженерные системы многоквартирного дома проходят по стенам нежилого помещения, местами обшиты гиспокартоном, что подтверждается показаниями свидетелей и приложенными к материалам дела фотоснимками.

Из технического паспорта, выданного БТИ г. Новокузнецка на спорное подвальное помещение, общей площадью 373,9 кв.м., в качестве целевого назначения указано нежилое помещение, расположенное в подвальной части дома (л.д. 43). Таким образом, по паспорту БТИ, спорное подвальное помещение не является техническим, обслуживающим дом помещением.

Согласно договору № аренды нежилого помещения от 21.01.2012г., спорное нежилое помещение сдавалось в аренду предпринимателю ФИО13 на срок с 21.01.2012г. по 09.01.2017г. Соглашением о расторжении договора аренды от 30.12.2016г., указанный договор аренды был расторгнут, нежилое помещение возвращено Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, как собственнику.

Кроме того, до заключения указанного договора аренды, имелся договор аренды с ООО «Домосеть-76», в подвале находился сантехучасток подвального помещения, о чем свидетельствуют письмо администрации Центрального района к КУМИ администрации г. Новокузнецка, предписание КУМИ администрации г. Новокузнецка в адрес ООО «Домосеть-76» (л.д. 51-53).

Таким образом, спорное нежилое помещение на протяжении длительного времени функционировало, как самостоятельные, не связанное с обслуживанием жилого дома.

Судом принято во внимание, что в подвале дома находится: внутридомовое инженерное оборудование с запорно-регулирующей арматурой (трубопроводы и поквартирные стояки центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения) сантехническое оборудование, внутридомовая система электроснабжения, общедомовые приборы учета. Вместе с тем, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение с 1952 года, то есть с момента постройки и до возникновения права собственности на квартиры у жильцов, сформировано как самостоятельный объект недвижимости, учитывалось ранее и учитывается в настоящее время в органах технического учета и регистрации как помещение самостоятельного назначения (нежилое помещение), не связанного с обслуживанием помещений дома, следовательно, данное помещение не относятся к общему имуществу собственников квартир в жилом доме.

Ссылка истца о нахождении на момент заключения первого договора приватизации жилого помещения в <адрес> в подвальном помещении ячеек для хранения личных вещей жильцов дома не свидетельствует о техническом назначении подвального помещения, так как из показаний свидетелей следует, что указанные ключи от ячеек выдавались лицам, которым передавалось жилое помещение в указанном доме. Факт нахождения кабинок для хранения личных вещей в спорном подвальном помещении свидетельствует о самостоятельном использовании нежилого помещения, не связанного с обслуживанием жилого дома.

О проектировании подвального помещения, как самостоятельного объекта свидетельствует и наличие раковин, санузлов на плане подвального помещения <адрес> (л.д. 63). Также в суде истец не оспаривала, что фактически всё оборудование, общедомовые приборы и коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома, находятся в подвальном помещении третьего подъезда, которое принадлежит собственникам.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности, предназначено для обслуживания всего жилого дома, а наличие лишь инженерных коммуникаций – труб, проходящих по стенам подвального помещения для отнесения имущества к общему имуществу жилого дома недостаточно, так как такие коммуникации находятся в каждом подвале, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Довод истца о том, что доступ к подвальному помещению затруднителен, не может быть принят судом, поскольку в данном случае имеется иной способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд находит, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, о пропуске которого заявлено стороной ответчика.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц (пункт 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Исходя из нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ истец мог узнать о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на спорное помещение с момента государственной регистрации этого права. Истец мог запросить информацию о том, зарегистрировано ли и за кем именно право собственности на объект недвижимости, который, по его мнению, принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

Из письма администрации Центрального района г. Новокузнецка к КУМИ администрации г. Новокузнецка от 21.07.2008г. № 137 следует, что на использование подвального помещения работниками ООО «Домосеть-76» через общий вход в подъезд поступают постоянные жалобы жильцов дома. Усматривается, что собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес>, а частности истцу, на июль 2008г было известно, что спорное нежилое помещение находится в собственности КУМИ администрации г. Новокузнецка. Между тем, исковое заявление подано только 18.08.2017г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что трехлетний срок для обращения по заявленным требованиям о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорное помещение в суд истек, истец обратилась в суд за защитой своего права, пропустив установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома подвального помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова