Решение № 2-3612/2024 2-3612/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-3612/2024

Дело № 2-3612/2024

59RS0007-01-2024-001606-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 6 771 200,00 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 2 083 537, 63 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 337 715,56 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за нарушение обязательств по возврату суммы займа в сумме 717 811,06 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 751,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 6 771 200,00 руб., в подтверждение которого последним была написана расписка. Срок возврата долга был определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 свои обязательства по договору займа в установленный срок не выполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствующих лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа № (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 6 771 200,00 руб., а ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых и вернуть всю сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договора предусмотрено за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

В случае, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 договора, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора (п.3.3).

В подтверждение заключения договора и факта передачи денег, ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении им денежных средств на указанную сумму (оборот л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ полностью возвратить полученную по договору займа сумму в размере 6 771 200,00 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1 552 738,19 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 337 715,56 руб. и проценты за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере 310 640,39 руб. (л.д. 21-23). Однако данное требование осталось без исполнения. До настоящего времени сумма займа не возвращена, от исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 уклоняется.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 9 910 264,25 руб. из которых: сумма займа – 6 771 200,00 руб., сумма начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включено – 2 083 537,63 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 337 715,56 руб., сумма процентов за нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 717 811,06 руб. (л.д. 19-20).

Ответчиком, в установленном ст. 56 ГПК РФ, представленный расчет не оспорен, доказательства, свидетельствующие о погашении дога по займу и процентам, не предъявлены.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и не противоречащим действующему гражданскому законодательству, условиям договора займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 751,00 руб., которые подтверждены соответствующим чеком (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 771 200 (шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 коп, проценты за пользование суммой займа в размере 2 083 537 (два миллиона восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 63 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 337 715 (триста тридцать семь тысяч семьсот пятнадцать рублей) 56 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере 717 811 (семьсот семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 06 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 751 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>