Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело №

УИД 28RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Х.Кадырова,

с участием истца ФИО1 к.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с данным иском к ФИО4, в обоснование указав, что в марта 2017 года с ответчиком в устной форме был заключен договор займа, согласно которого ответчик взяла у неё взаймы 300 000 рублей и обещала вернуть денежные средства до конца ноября 2017 г. Никаких документов при этом не составлялось, т.к. ответчик состояла в браке с её сыном и между ними были доверительные отношения. Просит суд взыскать с ФИО4 в её пользу денежные средства в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 к. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 пришла к ней домой и попросила занять ей 300 000 рублей. Поскольку ФИО4 ей приходилась на тот момент родственницей, невесткой, она одолжила ей эту сумму без составления письменных расписок и договора займа, все было на доверии. При передаче денег присутствовал ФИО5 Ответчица обещала вернуть деньги в октябре или ноябре 2017 года, но после того как она одолжила ФИО4 деньги, та исчезла, и до сегодняшнего дня долг ответчица не вернула. О том, что ФИО4 в настоящее время ФИО2 она узнала после обращении в суд с иском. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный с ФИО6оглы расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия – «ФИО2». Денежные средства в размере 300 000 рублей она от ФИО1 к не получала. Ранее она состояла в браке с сыном ФИО1 к – ФИО6оглы. Считает, что истцом предъявлено исковое требование в качестве мести после расторжения брака с их сыном, и взыскания с него алиментов. Считает, что ФИО1 к. намеренно вводит суд в заблуждение. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к. отказать.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла на день рождение к его сожительнице ФИО1 к. домой по адресу: <адрес>. ФИО4 (ФИО2) попросила дать ей в долг 300 000 рублей, говорила, что в октябре-ноябре 2017 года все вернет. Поскольку ФИО1 к. после инсульта и плохо двигалась, он подал ей ее сумку, где хранились деньги. ФИО1 к. в его присутствии передала ФИО4 (ФИО2) 300 000 рублей, 60 купюр достоинством по 5 000 рублей. Договор займа или расписка о передаче денег при этом не составлялись, все было по устной договоренности на доверии, так как ответчица приходилась невесткой ФИО1 к. До сегодняшнего дня ФИО2 долг не вернула.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ч. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в нарушение положений указанной статьи истцом не представлено никаких достоверных надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей были получены ответчиком в долг и на ней лежит обязанность по возврату денежных средств. Отсутствуют прямые тому доказательства, такие как договор займа, расписка, квитанция, что подтверждено истцом и пояснением свидетеля ФИО7

Отсутствие прямых доказательств, таких как договор займа, расписка, не позволяют суду установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Для взыскания предоставленных денежных средств по договору займа и для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, что обстоятельства по причинам возникновения долга и по его возврату может быть подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат правилам о допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы, и отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.Х.Кадыров