Решение № 2-173/2023 2-173/2023~М-157/2023 М-157/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-173/2023

22RS0016-01-2023-000228-69

№ 2-173/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО9 о расторжении и взыскания задолженности по Соглашению, взыскания задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 ФИО10 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которых заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 120 000 рублей на 24 месяца в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 26,90 % годовых.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Общая задолженность по Соглашению по состоянию на 17.05.2023г.

составляет 136 117 руб. 65 коп. в том числе: просроченный основной долг - 101 409,96 руб. неустойка по основному долга - 9 574,80 руб. проценты за пользование кредитом - 22 715,64 руб. неустойка за проценты - 2 417,25 руб.; В ходе работы с просроченной задолженностью установлен факт смерти заемщика ФИО3 (свидетельство о смерти № Ш-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 92200043 Волчихинским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>.) Согласно паспортным данным предполагаемым наследником ФИО3 является её супруг ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 658953. <адрес>, р-н Волчихинский, <адрес>. Согласно открытого источника в отношении ФИО3 заведено наследственное дело №. Открыто нотариусом ФИО4 Договор страхования с ФИО3 не заключался.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 указанную задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 136 117 руб. 65 коп, уплаченную госпошлину в размере 3 922 рубля.

Так же АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскания задолженности по Соглашению, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которых заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 9,20 % годовых.

В соответствии с п.1, 2 Соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит. Данное обязательство кредитором исполнено. В связи с тем, что ответчик нарушает сроки возврата кредита, истец просит взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, с ФИО2 сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере313 666,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 283405 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 19587 руб. 53 коп.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 9520 руб 01 коп.; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1153 руб. 67 коп. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 337 руб.

На день рассмотрения иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности истцом не изменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № и №(№) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 ФИО10 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которых заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 120 000 рублей на 24 месяца в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 26,90 % годовых. До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнена в полном объеме. Доказательства, опровергающих факт ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Клиент была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка и обязалась их выполнять, текст Информации о полной стоимости кредита получила, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в Соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9% годовых.

Таким образом, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем общая задолженность по Соглашению по состоянию на 17.05.2023г. составила 136 117 руб. 65 коп.

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной истцом копией свидетельства о смерти № Ш-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 92200043 Волчихинским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>.

На момент смерти кредитные обязательства исполнены заемщиком не были.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1118,1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Волчихинского нотариального округа Алтайского края ФИО4 находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов которого наследниками являются: дочь - ФИО6 ФИО14, проживающая по адресу: <адрес> супруг - ФИО1 ФИО9, проживающий по адресу: <адрес>, сын наследодателя - ФИО1 ФИО15, проживающий по адресу: <адрес>. В состав наследственной массы вошли: -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый <данные изъяты>); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый <данные изъяты>); -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый <данные изъяты>; -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый <данные изъяты>); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый 22:08:030203:212); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый 22:08:030203:195); - 2/4 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030204:216); - 2/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030204:98); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08:030205:72); -земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; (кадастровый 22:08:021103:16); -здание, находящееся по адресу: <адрес>; (кадастровый 22:08: 021103:199); -здание, находящееся по адресу: <адрес>. (кадастровый 22:08:030203:211);

Согласно письменного ответа МРЭО ГИБДД МО МВД «Рубцовский», а также ОГИБДД ОтдМВД РФ по Волчихинскому району за ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2021 года выпуска, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2004 года выпуска, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – 1997 года выпуска.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик муж умершей ФИО3- ФИО2., несовершеннолетний сын ФИО5, дочь ФИО6 соответственно к ним после смерти наследодателя, перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о иных наследниках отсутствуют. Таким образом, согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с них просроченной задолженности по кредитным договорам, образовавшейся после смерти наследодателя.

Доказательств погашения ответчиками задолженности после смерти ФИО3 наследниками суду представлено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При исследовании материалов гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк России в лице Сибирского отделения ПАО Сбербарнк к ФИО1 ФИО9, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по определению суда была проведена оценочная экспертиза стоимости имущества на дату смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО3 вошли:

- жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 113 079 рублей, соответственно, с учетом доли пережившего супруга, перешедшая по наследству стоимость ? доли составляет 56 539 рублей 50 копеек;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 16 744 рубля, соответственно, перешедшая по наследству стоимость ? доли составляет 8 372 рубля;

- жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 108 332 рубля, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 54 166 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 18 311 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 9 155 рублей 50 копеек;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> а, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 44 207 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 22 103 рубля 50 копеек;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 31 127 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 15 563 рубля 50 копеек;

- здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 575 569 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 287 784 рубля 50 копеек;

- 2/4 доли в праве собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права на ? ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о разделе совместно нажитого имущества), дата регистрации права на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения), стоимостью 408 486 рублей;

- 2/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права на ? ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о разделе совместно нажитого имущества), дата регистрации права на ? доли ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения), стоимостью 19 734 рубля;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 34 875 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 17 437 рублей 50 копеек;

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 243 440 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 621 720 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 59 108 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 29 554 рубля.

- <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2021 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 449 800 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 724 900 рублей;

- <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 783 499 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 391 749 рублей 50 копеек;

- <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № 1997 года выпуска, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134 600 рублей, соответственно, перешедшая по наследству, стоимость ? доли составляет 67 300 рублей;

Иного наследственного имущества не установлено.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рыночная стоимость имущества, составляющего наследственную массу, на дату смерти ФИО3 составила 2 734 871 рубль 36 копеек.

Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, взыскана в солидарном порядке со ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 ФИО9, ФИО6 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 679 рублей 53 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк России, взыскана в солидарном порядке со ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 ФИО9, ФИО6 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КБК044/8644/20599-30386 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 519 рублей 30 копеек, задолженность по договору №-Р-8841252750 от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 672 рубля 53 копейки, но не более стоимости перешедшего к каждому имущества, то есть со ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 ФИО9, ФИО6 ФИО14 не более – 91 730 рублей 61 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взысканных судом сумм, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является недостаточной для удовлетворения требований кредитора.

Доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, как и не ходатайствовала о привлечении иных наследников в качестве соответчиков, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Однако суд, с учетом установленного в судебном заседании недостаточного объема принятого наследственного имущества для погашения спорной задолженности, полагает возможным удовлетворить требования истца по нижеследующим основаниям.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решения судов исполнены в пределах стоимости наследственного имущества, таким образом предполагать то, что наследники уже понесли ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества, не имеется оснований.

Кроме того, суд учитывает и следующие правовые основания.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по Соглашению, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в сумме 3922 рубля.

Так же в судебном заседании было установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которых заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 9,20 % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом им перечислены на счет заемщика денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением№ от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиком.

По условиям Соглашения заемщик обязался возвратить кредит путем перечисления банку, согласно графика платежей, ежемесячно дифференцированными платежами по 20-м числам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом из расчета 9,20% годовых согласно графика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате кредита и процентов условиями договора была предусмотрена неустойка (п. 12.1, п.12.1.1, п.12.1.2 Соглашения).

Из представленных АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала доказательств следует, что в период действия соглашения его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО2 нарушались.

Учитывая, что размер непогашенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, периода просрочки платежей подтверждается расчетом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную истцом, поскольку фактически сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, начисленной на основной долг, начисленной на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором.

Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами при заключении соглашения была достигнута договоренность об уплате неустойки заемщиком при нарушении ими сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12 соглашения) и факт не выполнения данных условий материалами дела подтверждается, ответчиком не представлено доказательств обратного, а так же размер неустойки не является чрезмерным, требования предусмотренные ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлены, то суд находит требование истца и в данной части подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 9520 руб. 01 коп; неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1153 руб. 67 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в суд в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 337 руб., суд полагает, что указанные средства также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 ФИО9 о расторжении и взыскания задолженности по Соглашению, взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>), в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала (<данные изъяты>), задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 666 рублей 53 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 283405 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 19587 руб. 53 коп.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 9520 руб 01 коп.; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1153 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 337 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>), в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала (<данные изъяты> пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 117 руб. 65 коп, в том числе: просроченный основной долг - 101 409 руб. 96 коп. неустойка по основному долга - 9 574 руб. 80 коп. проценты за пользование кредитом - 22 715 руб. 64 коп,. неустойка за проценты - 2 417 руб. 25 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Присяжных Ж.М.