Апелляционное определение № 33А-5151/2025 33А-5151/2026 33А-5151/26 от 2 марта 2026 г.

Судья: Мухамедзянова В.Р. УИД 16RS0051-01-2025-019040-63

дело в суде первой инстанции № 2а-10575/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5151/2025

Учет № 202а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

административный иск Татарстанской таможни к ФИО1 ФИО15 о взыскании пени по утилизационному сбору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Татарстанской таможни задолженность по пени за транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., за просрочку оплаты утилизационного сбора в размере 144 459 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Татарстанской таможни задолженность по пени за транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., за просрочку оплаты утилизационного сбора в размере 145 869 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Татарстанской таможни задолженность по пени за транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., за просрочку оплаты утилизационного сбора в размере 145 869 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Татарстанской таможни задолженность по пени за транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., за просрочку оплаты утилизационного сбора в размере 89 016 рублей 67 копеек.

Всего в размере 525 215 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 15 504 рублей.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Садриева И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Татарстанской таможни - ФИО2 возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Татарстанская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченных пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Татарстанской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при таможенном оформлении по таможенным приходным ордерам № ...., № ...., № ...., № .....

<дата> года ФИО1 на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни подано заявление о принятии уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ввезенного из <адрес>. С заявлением представлен комплект документов, в том числе договор купли-продажи автомобиля № .... от <дата> года, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, расчет суммы утилизационного сбора), в котором указаны: идентификационный номер (VIN) ...., дата выпуска - <дата> год, категория - М1, рабочий объем двигателя - 2497 куб.см., базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчета утилизационного сбора (коэффициент) - 0,17, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате – 3 400 рублей. Казанским таможенным постом оформлен ТПО № .... на уплату ФИО1 утилизационного сбора в сумме – 3 400 рублей.

B ходе проверки получена карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой ФИО1 <дата> года передал автомобиль <данные изъяты>, VIN .... ФИО21

<дата> года ФИО1 на Казанский таможенный пост подано заявление о принятии уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ввезенного из <адрес>.

С заявлением представлен комплект документов, в том числе договор купли-продажи от <дата> года, расчет суммы утилизационного сбора, в котором указаны: идентификационный номер (VIN) ...., дата выпуска - <дата> год, категория - М1, рабочий объем двигателя - 2497 куб.см., базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчета утилизационного сбора (коэффициент) 0,17, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате – 3 400 рублей. Казанским таможенным постом оформлен ТПО № .... на уплату ФИО1 утилизационного сбора в сумме – 3 400 рублей. В ходе проверки получена карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой ФИО1 <дата> года транспортное средство <данные изъяты> передал ФИО22

Также, <дата> года ФИО1 на Казанский таможенный пост подано заявление о принятии уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ввезенного из <адрес>.

С заявлением представлен комплект документов, в том числе договор купли-продажи автомобиля № .... от <дата> года, расчет суммы утилизационного сбора, в котором указаны: идентификационный номер (VIN) ...., дата выпуска - <дата> год, категория - М1, рабочий объем двигателя - 2497 куб.см., базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчета утилизационного сбора (коэффициент) - 0,17, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате – 3 400 рублей. Казанским таможенным постом оформлен ТПО № .... на уплату ФИО1 утилизационного сбора в сумме – 3 400 рублей. В ходе проверки получена карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой ФИО1 <дата> года передал автомобиль <данные изъяты>, VIN .... ФИО23.

Кроме того, <дата> года ФИО1 на Казанский таможенный пост подано заявление о принятии уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ввезенного из <адрес>.

С заявлением представлен комплект документов, в том числе договор купли-продажи автомобиля № .... от <дата> года, расчет суммы утилизационного сбора, указаны: идентификационный номер (VIN) ...., дата выпуска - <дата> год, категория - М1, рабочий объем двигателя - 1987 куб.см., базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчета утилизационного сбора (коэффициент) - 0,17, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате – 3 400 рублей. Казанским таможенным постом оформлен № .... на уплату ФИО1 утилизационного сбора в сумме – 3 400 рублей.

В ходе проверки получена карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой ФИО1 <дата> года передал автомобиль <данные изъяты>, VIN .... ФИО24

Административный истец полагает, что административным ответчиком неверно применён коэффициент расчёта утилизационного сбора, указанный в пункте 3 раздела 1 Перечня видов и категория колёсных транспортных средства и прицепов к ним, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291, что повлекло за собой неполную уплату утилизационного сбора.

По мнению административного истца, в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, рабочий объем двигателя - 2497 куб.см., VIN ....; <данные изъяты>, <дата> года выпуска, рабочий объем двигателя - 2497 куб.см., VIN ....; <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN ...., подлежит уплате утилизационный сбор в размере 281 600,00 рублей (коэффициент 14,08 (поскольку новые транспортные средства с рабочим объемом двигателя: свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров), действующий на дату обращения физического лица, редакция от 13 мая 2022 года.

В свою очередь, базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей согласно примечанию 5 к перечню.

Сумма неуплаченного утилизационного сбора составляет 278 200 рублей (14,08 х 20 000 = 281 600), (281600-3400=278 200).

По мнению административного истца, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, объем двигателя - 1987 куб.см., VIN .... подлежит уплате утилизационный сбор в размере 178 400,00 рублей (коэффициент 8,92 (поскольку новые транспортные средства с рабочим объемом двигателя: свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров).

Сумма неуплаченного утилизационного сбора составляет 175 000 рублей (8,92 х 20 000 = 178400), (178400-3400=175000).

5 августа 2025 года административному ответчику по адресу его регистрации направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств в размере 1 009 600 рублей, также пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора на 4 августа 2025 года в размере 516 735 рублей 10 копеек. Уведомление получено 8 августа 2025 года.

18 августа 2025 года в Татарстанскую таможню поступили денежные средства по утилизационному сбору в размере 1 009 600 рублей по платежному поручению № 999501 от 18 августа 2025 года.

На момент подачи административного иска, пени по утилизационному сбору не уплачены.

3 сентября 2025 года Татарстанской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по уплате пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани от 23 сентября 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с предоставлением должником заявления об отмене судебного приказа.

Сумма пени по состоянию на 29 сентября 2025 года составляет 525 215 рублей 74 копейки.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 пени по утилизационному сбору в размере 525 215 рублей 74 копейки.

11 декабря 2025 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывается, что на момент ввоза ФИО1 транспортных средств на территорию Российской Федерации до 1 августа 2023 года в Правилах взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» отсутствовали разъяснения и понятие транспортных средств для личного пользования. Понятие «транспортное средство, ввезенное для личного пользования в Российскую Федерацию физическим лицом» впервые введено в Постановление Правительства Российской Федерации № 1291 1 августа 2023 года. Апеллянт полагает, что при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом до 1 августа 2023 года доплата утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства в случае его отчуждения в собственность другого лица не требуется.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы данного дела, проверив юридическую оценку обстоятельств настоящего дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Положениями статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 1291) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее – Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

В пункте 5 (1) раздела II Правил определено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

Базовая ставка утилизационного сбора равна 20 000 рублей. Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 – для новых и 0,26 – с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года ФИО1 из <адрес> на территорию Российской Федерации ввёз транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., дата выпуска - <дата> год, категория - М1, рабочий объем двигателя - 2497 куб.см., базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчета утилизационного сбора (коэффициент) 0,17, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате – 3 400 рублей.

<дата> года передал автомобиль <данные изъяты>, VIN .... ФИО25

<дата> года ФИО1 из <адрес> на территорию Российской Федерации ввёз транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., дата выпуска - <дата> год, категория - М1, рабочий объем двигателя - 2497 куб.см., базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчета утилизационного сбора (коэффициент) 0,17, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате – 3400 рублей.

<дата> года транспортное средство <данные изъяты> передал ФИО27

Также, <дата> года, ФИО1 из <адрес> на территорию Российской Федерации ввёз транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., дата выпуска - <дата> год, категория - М1, рабочий объем двигателя - 2497 куб.см., базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчета утилизационного сбора (коэффициент) - 0,17, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате – 3 400 рублей.

<дата> года передал автомобиль <данные изъяты>, VIN .... ФИО28

Кроме того, <дата> года, ФИО1 из <адрес> на территорию Российской Федерации ввёз транспортное средство <данные изъяты>, VIN ...., дата выпуска - <дата> год, категория - М1, рабочий объем двигателя - 1987 куб.см., базовая ставка - 20 000 руб., коэффициент расчета утилизационного сбора (коэффициент) - 0,17, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате – 3 400 рублей.

<дата> года передал автомобиль <данные изъяты> VIN .... ФИО29

5 августа 2025 года административному ответчику по адресу его регистрации направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств в размере 1 009 600 рублей, также пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора на 4 августа 2025 года в размере 516 735 рублей, 10 копеек (л.д. 20-28). Уведомление получено 8 августа 2025 года.

18 августа 2025 года в Татарстанскую таможню поступили денежные средства по утилизационному сбору в размере 1 009 600 рублей по платежному поручению № 999501 от 18 августа 2025 года (л.д. 18).

На момент подачи административного иска пени по утилизационному сбору не уплачены.

3 сентября 2025 года Татарстанской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании задолженности по уплате пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани от 23 сентября 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником заявления об отмене судебного приказа (л.д. 15).

Как следует из сведений Отдела Госавтоинспекции транспортные средства не были регистрированы за административным ответчиком (л.д. 58-63).

Согласно сведениям из ЕГЮЛ ФИО1 является директором <данные изъяты>, которое занимается торговлей автомобилями.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в отношении ввезенных ФИО1 автомобилей заявленная им цель ввоза – «для личного пользования» является недостоверной, соответственно, подлежал применению коэффициент расчёта утилизационного сбора, указанный в пункте 2 раздела 1 Перечня.

Доводы ФИО1 о том, что он ввозил транспортные средства для продажи с целью заработка, поскольку у несовершеннолетней дочери ФИО30 имеется инвалидность, судом первой инстанции отклонены за несостоятельностью, поскольку тяжелые жизненные обстоятельства не исключают обязанность оплачивать утилизационный сбор согласно коэффициенту расчета суммы утилизационного сбора, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1291.

Отмечая, что административным ответчиком обязанность по уплате утилизационного сбора была исполнена несвоевременно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому принятое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Подпункт 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определяет понятие «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В статье 2 ТК ЕАЭС дано определение понятия «транспортного средства для личного пользования», существенным критерием которого является принадлежность на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1).

Согласно статье 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Данное разъяснение содержит указание на фактические обстоятельства (связанные с систематической (более двух раз) продажей лицом товара, ввезенного для личного пользования), при которых в отношении всей партии ввезенных товаров может не применяться порядок уплаты сборов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства ввоза административным ответчиком транспортных средств, систематичность приобретения транспортных средств, а именно четырех автомобилей и факт их реализации за непродолжительное время третьим лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта ввоза ФИО1 транспортных средств не для личного использования, а в целях последующей продажи, и об обоснованности начисления пени в связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора в установленном законом размере.

Факт реализации транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного времени, отсутствие регистрации транспортных средств за ФИО1 либо членами его семьи исключают применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ № 1291 и утвержденные им Правила, действующие на момент ввоза ФИО1 транспортных средств, не предусматривали обязательную регистрацию транспортного средства в течение 12 месяцев после уплаты утилизационного сбора на свое имя, выводы суда первой инстанции о наличии у Татарстанской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора не опровергают, поскольку из материалов дела установлен факт ввоза административным ответчиком транспортных средств в количестве четырех единиц, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации транспортных средств спустя непродолжительное время третьим лицам.

Также суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами административного ответчика о необходимости расчета пени с 8 августа 2025 года, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям закона, поскольку предъявленные к взысканию пени были начислены в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по своевременной уплате таможенных платежей.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства.

Сам по себе факт несогласия с выводами суда не может являться достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО31 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.