Решение № 2А-4113/2017 2А-4113/2017~М-3940/2017 М-3940/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-4113/2017

Дело №2а-4113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцев Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) в Алтайском крае ФИО2 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Алтайском крае ФИО2, не составившей акт установленной формы по результатам проведенной проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не принявшей мер по пресечению выявленного нарушения, а также не привлекшей в связи с этим нарушением лица к ответственности, установленной действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. При поступлении на работу его ознакомили с должностной инструкцией.

В ДД.ММ.ГГГГ при повторном ознакомлении с должностной инструкцией ФИО1 обнаружил, что помимо согласованных сторонами трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ условий выполнения обязанностей (всего <данные изъяты> пунктов) в должностную инструкцию был внесен дополнительный восьмой пункт, предписывающий <данные изъяты> обязанность по осуществлению проверки правильности заключения договоров структурными подразделениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае по факту нарушения работодателем <данные изъяты>» норм трудового законодательства.

Согласно ответу государственного инспектора груда по правовым вопросам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведения предварительной проверки установлено, что пункт № в должностную инструкцию был вписан инспектором по кадрам вышеуказанного учреждения в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об этом своевременно работодателем не ознакомлен.

Кроме данного ответа административный ответчик более никаких действий и мероприятий не совершил. Между тем в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Алтайском крае, утвержденным Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 №460, инспекция в рамках своих полномочий осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, которые содержат нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, а также составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 14, 15 и 16 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 №875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме.

Несмотря на выявленные нарушения трудового законодательства, административный ответчик акт по результатам проверки не составил, предписание об устранении выявленных нарушений норм трудового законодательства не вынес, протокол об административном правонарушении не оформил, чем нарушены права ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административные ответчики государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2, а также Государственная инспекция труда в Алтайском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу закона оспариваемые действия государственного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действия (бездействие) совершены лицом, не имеющим полномочий на их совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

При поступлении на работу ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией, которая содержала <данные изъяты> пунктов обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном ознакомлении с указанной должностной инструкцией ФИО1 обнаружил, что помимо согласованных сторонами трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ условий выполнения обязанностей в должностную инструкцию был внесен дополнительный пункт (№ предписывающий юристу обязанность по осуществлению проверки правильности заключения договоров структурными подразделениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае по факту нарушения работодателем <данные изъяты> норм трудового законодательства.

Согласно ответу государственного инспектора груда по правовым вопросам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведения предварительной проверки установлено, что пункт № в должностную инструкцию был вписан инспектором по кадрам вышеуказанного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 об этом своевременно работодателем не ознакомлен.

Кроме данного ответа административный ответчик более никаких действий и мероприятий не совершил. Административный истец считает, что тем самым были нарушены его права и законные интересы. С таким утверждением суд согласиться не может.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №875 от 01.09.2012 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым определены полномочия, предмет, основания, порядок, сроки, последовательность осуществления государственного надзора в сфере труда.

В силу пункта 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации территориальные органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализируют обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимают меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 – 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, рассмотрено в установленный законом срок (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ по всем вопросам, содержащимся в обращении, который направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №

При этом вопреки доводам административного истца оснований для проведения государственным инспектором труда проверки <данные изъяты> не имелось (статьи 9 – 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частями 1, 4 статьи 16 настоящего Федерального закона предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Поскольку факт нарушения трудового законодательства в данном случае государственным инспектором труда установлен не был, проверка, предусмотренная статьями 9 – 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, им не проводилась.

В соответствии с п. 3.1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В ходе предварительной проверки по заявлению ФИО1 у <данные изъяты>» была запрошена соответствующая информация, при изучении которой установлено, что должностная инструкция <данные изъяты> в указанном учреждении дополнена работодателем пунктом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 №787 установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов, служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности, требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Должностная инструкция – это документ, являющийся по своей природе локальным нормативным правовым актом, в соответствии с которым работник осуществляет свою трудовую деятельность в организации (Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93).

Прямого указания на порядок ознакомления и внесения изменений в должностную инструкцию трудовое законодательство не содержит.

Внесение изменений в должностную инструкцию ФИО1 не повлекло изменения обязательных для него условий трудового договора и его трудовой функции. С изменением должностной инструкции он фактически ознакомлен, так как представил ее копию в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. Указанная должностная инструкция не является неотъемлемой частью трудового договора, заключенного со ФИО1 Работодатель не изменил трудовую функцию работника (административного истца), а конкретизировал (уточнил) общие положения его должностной инструкции.

Факт нарушения <данные изъяты> трудовых прав ФИО1 не установлен, поэтому основания для принятия соответствующих правовых мер к работодателю отсутствовали. В ходе предварительной проверки выявлено, что имеют место неурегулированные разногласия между работником и работодателем, то есть усматривается индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спором или судом (ч. 1 ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) в Алтайском крае ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев