Решение № 2А-16364/2024 2А-796/2025 А-796/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-16364/2024

50RS0№-34 Дело №а-796/2025 (2а-16364/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области, о признании постановления незаконным и об отмене записи в реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

Административный истец обратился в суд к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес> аварийным и подлежащим сносу; отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости данного многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>. Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области вынесено Постановление №-ПА ДД.ММ.ГГ о признании МКД аварийным и подлежащим сносу. Истец полагает, что данное постановление подлежит отмене, так как не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит проверке. Заседание МВК являлось неправомочным в связи с многочисленными нарушениями, а именно, заключение было вынесено в незаконном составе, подпись члена комиссии ФИО2 в заключении отсутствует. Также в заключении указано, что заседание состоялось при участии приглашенных экспертов ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза», однако сведения о количестве, личностях экспертов, их подписи в заключении не содержится. Заключение также не содержит указаний на членов комиссии с правом совещательного голоса (собственником жилых помещений) и их подписи. Также собственники МКД не были надлежащим образом уведомлены о заседании МВК, в адрес 30 собственников были направлена уведомления, однако указанные уведомления были направлены не за 20 дней, а за 13 дней до заседания МВК. Заключение МВК является немотивированным, поскольку было вынесено без проверки фактического состояния здания, комиссия не воспользовалась своим правом осмотра здания. При этом, технический отчет проводился в 2019 году, а заседании МВК спустя более 3 лет. Технический отчёт ЛИ42-ТО-0919 не содержит выводов об аварийности здания или хотя бы одного из его элементов. ФИО1 полагает оспариваемое Постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГ незаконным, постановленным с нарушением установленной законом процедуры на основании фиктивного заключения межведомственной комиссии.

Административный истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный ответчик Администрация муниципального образования г. о. Люберцы Московской области - в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, И. М.В., И. В.П., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу 4 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения)

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ издано постановление №-ПА «Об утверждении порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городского округ Люберцы Московской области», которым утвержден Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (приложение №); состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (приложение №), положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (приложение №).

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА внесены изменения в постановление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении Порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городского округ Люберцы Московской области» и утвержден следующий состав комиссии: ФИО19 – председатель комиссии; ФИО20 – заместитель председатель комиссии; ФИО2 – заместитель председателя комиссии; ФИО21 – секретарь комиссии; ФИО22 – член комиссии; ФИО23 – член комиссии; ФИО24 – член комиссии; по согласованию – начальник территориального управления Красково-Малаховка, начальник территориального управления Томилино- Октябрьский; члены комиссии (представители, по согласованию): Отдел надзорной деятельности по городскому округу Люберцы УНД ГУ МЧС России по Московской области; Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области; Территориальный отдел № ТУ Восток – Государственная жилищная инспекция Московской области; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору; Люберецкий филиал <адрес> БТИ; Управление Росреестра по Московской области; собственник жилого помещения.

Как следует из заключения об оценке соответствия многоквартирных домов требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городской округ Люберцы от ДД.ММ.ГГ (далее – Заключение МВК) в комиссии приняли участие ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Т.В. (Люберецкий БТИ), Гагуа (ТО № ГЖИ МО), ФИО21 (секретарь), при участии экспертов ООО ЭКЦ «Техэкспертиза».

Как предусмотрено п. 3.5 постановления администрации г.о. Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования городского округ Люберцы Московской области», решение принимается большинством голосов членов Комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя Комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены Комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Таким образом, комиссия действовала в правомочном и утвержденном составе.

Из заключения МВК от ДД.ММ.ГГ следует, что его рассмотрение производилось на основании и в целях исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по делу №а-6060/2017 от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, об обязании администрации г.о. Люберцы повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирных <адрес>, 14, 15, 16 по адресу: г.о. Люберцы, <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотренных документов: экспертизы №-ТО-0919 от 09.2019 года; №-ТО-0919 от 09.2019 года; №-ТО-0919 от 09.2019 года; №-ТО-0919 от 09.2019 года.

Из представленного в материалы дела Технического отчета по оказанию услуг по проведению технической экспертизы состояния строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от 2019 года следует, что указанное здание возведено в 1926 году, общий физический износ конструкций составляет 41%, ремонтно-восстановительные мероприятия для зданий 3 группы капитальности при фактическом значении физического износа будут составлять 38-90 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов.

На основании указанных отчетов №-ТО-0919 от 09.2019; №-ТО-0919 от 09.2019; №-ТО-0919 от 09.2019; №-ТО-0919 от 09.2019 комиссией МВК принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> аварийными и подлежащими сносу.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п. 7, 42, 51, 52 Положения, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено иных Технических отчетов о соответствии домов 11, 14, 15, 16 требованиям пригодности для проживания установленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ №.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ разрешено административное дело №а-417/2024 по административному иску ФИО4 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным постановления о признании спорного многоквартирного дома аварийным. При этом судом дана оценка доводам иска о том, что:

заседание МВК являлось неправомочным в связи с многочисленными нарушениями, а именно, заключение было вынесено в незаконном составе, подпись члена комиссии ФИО2 в заключении отсутствует;

заседание состоялось при участии приглашенных экспертов ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза», однако сведения о количестве, личностях экспертов, их подписи в заключении не содержится;

заключение не содержит указаний на членов комиссии с правом совещательного голоса (собственником жилых помещений) и их подписи;

собственники МКД не были надлежащим образом уведомлены о заседании МВК, в адрес 30 собственников были направлена уведомления, однако указанные уведомления были направлены не за 20 дней, а за 13 дней до заседания МВК;

заключение МВК является немотивированным, поскольку было вынесено без проверки фактического состояния здания, комиссия не воспользовалась своим правом осмотра здания. При этом, технический отчет проводился в 2019 году, а заседании МВК спустя более 3 лет;

технический отчет №-ТО-0919 не содержит выводов об аварийности здания или хотя бы одного из его элементов.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО26 и ФИО27.", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

При рассмотрении настоящего спора истец и её представитель пояснили суду, что полагают оспариваемое Постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГ незаконным, постановленным с нарушением установленной законом процедуры на основании фиктивного заключения межведомственной комиссии. Также пояснили суду, что требований об оспаривании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, которым спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу ими не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГ незаконным, поскольку оно принято уполномоченным органом при соблюдении установленной законом процедуры. Доводы истца о том, что заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ недействительно в силу незаконности состава данной комиссии опровергаются постановлением администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА, которым утвержден состав обозначенной межведомственной комиссии.

Административным истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о незаконности выводов изложенных в оспариваемом заключении МВК, так и о наличии существенных процедурных нарушениях допущенных комиссией при рассмотрении указанного вопроса.

При этом, суд учитывает, что требований о признания незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ административным истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации городского округа Люберцы «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, 14, 15, 16 аварийными и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГ №-ПА вынесено в установленном законом порядке на основании законного и обоснованного заключения комиссии, в связи с чем признанию незаконным не подлежит.

Доводы истца о недействительности названного постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПА по причине его неопубликования, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не основаны на нормах права, которыми бы на административного ответчика была возложена обязанность по опубликованию такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области, о признании постановления незаконным и об отмене записи в реестре прав на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков