Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело № 2-982/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 350000 рублей под 17,49% годовых. По условиям соглашения заемщик возвращает сумму займа путем внесения ежемесячных платежей банку не позднее 28 числа в размере 8800 рублей. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков по погашению кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг 161 082,64 руб., начисленные проценты 8825,52 руб., штрафы и неустойки 32032 руб., всего 201 940,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в сумме 5219,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки до 8 825, 52 рублей, считает, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, материальное положение ухудшилось в связи с закрытием предприятия, на котором он работал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ соглашение о кредитовании должно быть заключено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (л.д.48-50), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования (анкета-заявление л.д.42-43), сумма кредитования составила 350 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,49 % годовых, полная стоимость кредита 18,95 % годовых.

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2.4 Общих условий предоставления кредита датой предоставления кредита является дата перевода суммы кредита на текущий счет Заемщика (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 350 0000 рублей (выписка по счету л.д.34). Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления кредита установлено, что Заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями, в порядке установленном в размере и в даты, указанные в Анкете- заявлении и Графике погашения (л.д.49).

Согласно Анкете-заявлению датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита является 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 8 800 рублей (л.д.43).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту и расчету задолженности заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному соглашению, задолженность по кредиту и начисленным процентам добровольно не гасит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 161 082,64 рубля, по начисленным процентам 8 825,52 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 Общих условий предоставления кредита установлено, что при нарушении обязательств по погашению задолженности по кредиту, Заемщик выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (л.д. 50).

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 671,73 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 8 360,27 рублей. Всего размер неустойки – 32 032 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств (размер задолженности по основному долгу и процентам составил 169 908,16 рублей, период просрочки незначительный – с октября 2016 года, а размер неустойки 32 032 рубля, что составляет пятую часть от основной задолженности), учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении), невысокий доход семьи (справки о доходах), суд снижает размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов до 10 000 рублей.

Всего задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с

ответчика составила 179 908,16 (161082,64+8825,52+10000) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 219,40 рублей подлежат взысканию с ответчика, расходы истца подтверждены платежными поручениями (л.д.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 179 908 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемь) рублей 16 копеек, в том числе, основной долг 161 082 (сто шестьдесят одна тысяча восемьдесят два) рубля 64 копейки, начисленные проценты 8 825 (восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, неустойка 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в сумме 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

День составления мотивированного решения суда 24.07.2017 года

Судья А.А. Буланая