Приговор № 1-123/2017 1-504/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017

<номер обезличен> г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Савина В.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката Зарудняк Т.Н., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в нарушении лицом, управлявшим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около 10 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак К 281 УА-26, и двигаясь по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ», в направлении от ул.<адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе 47 км+369,9 м. указанной автодороги, грубо нарушила требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожной разметки 1.1 Приложение <номер обезличен> к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>), то есть при движении проявила невнимательность к дорожной обстановке; не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; восприняв дорожную обстановку как опасную, а седельный тягач «RENAULT PREMIUM 450 DXI», регистрационный знак А 841 КХ-15, с полуприцепом цистерной «ЦЖУ-18,0-2,0 (96613)», регистрационный знак АР 0504-15, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося в попутном направлении по правой полосе движения и начавшего манёвр перестроения на левую полосу движения предметом опасности, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения, где создала аварийную ситуацию для движения, двигавшемуся во встречном ей направлении автомобилю «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, под управлением водителя ФИО6

Водитель ФИО6, реагируя на опасность, созданную водителем автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» ФИО1, с целью предотвращения столкновения транспортных средств, применила манёвр вправо, выехала на правую обочину, где произошел занос её автомобиля «CHEVROLET LACETTI». В процессе заноса, автомобиль «CHEVROLET LACETTI» выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение, с двигавшимся во встречном ей направлении, автомобилем «СКАНИЯ Р380СВ6Х4ЕНZ SCANIA Р380СВ6Х4ЕНZ», регистрационный знак А 830ХС-126, под управление водителя ФИО7

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение:

водителю автомобиля «CHEVROLET LACETTI» ФИО6 телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы тела, с множественными переломами ребер, разрывом сердца и разрывами селезенки, с развитием внутреннего кровотечения и травматического шока, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> м/д от <дата обезличена>, причинили тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 <дата обезличена> на месте происшествия;

пассажиру автомобиля «CHEVROLET LACETTI» ФИО8 телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей скелета (ребер, перелом 3 грудного позвонка, правого бедра), ушибов и разрывов внутренних органов (прикорневые разрывы легких, ушибов оболочек и вещества головного и спинного мозга, разрывы печени, селезенки), что сопровождалось двусторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом - массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и тканей с развитием травматического (геморрагического, спинального) шока, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинили тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8 <дата обезличена> на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что <дата обезличена> примерно в 10 часов утра она двигалась на принадлежащем ей автомобиле «LADA GRANTA», регистрационный знак <***>, от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> обход <адрес обезличен>. От «Надеждинского круга» она двигалась за большегрузным автомобилем с полуприцепом-цистерной. На этом участке автодороги шёл ремонт, а сама дорога имела только по одной полосе движения в каждом направлении, поэтому машины двигались практически сплошной колонной со скоростью 30-50 км/ч, а периодически и вовсе стояли.

Проехав участок дороги, где происходил ремонт, и некоторое расстояние от моста, где в ее направлении стало две полосы движения, она решила обогнать автомобиль с полуприцепом-цистерной, для чего перестроилась в правую полосу движения и стала двигаться в ней. В этом месте дорога имела плавное закругление влево. Перед ней двигался ещё один автомобиль. Он, заблаговременно перестроившись в правую полосу движения, совершил обгон большегрузного автомобиля с полуприцепом-цистерной.

Какое расстояние отделяло ее автомобиль от автомобиля-цистерны в момент моего перестроения неизвестно, но она перестроилась заблаговременно, и некоторое время двигалась в левой полосе движения, нагоняя его, в то время, как автомобиль-цистерна двигался в пределах правой полосы, не собираясь совершать никаких маневров, ее автомобиль стал опережать автомобиль- цистерну.

Скорость движения ее автомобиля была немного более 70 км/ч, так как водитель ФИО5 пояснял в судебном заседании, что он двигался со скоростью около 70 км/ч, а ее автомобиль, двигаясь по левой полосе, опережал его.

Когда ее автомобиль, двигаясь по своей полосе, находился примерно посередине цистерны, она увидела, что автомобиль- цистерна стала приближаться к ней справа. Дорога в этом месте имела плавное закругление в левую сторону, поэтому она приняла его движение за «вписывание» в закругление дороги, и также приняла немного влево, сохраняя расстояние между автомобилям. Однако, цистерна справа продолжила движение в ее сторону. Расстояние между автомобилями стремительно сокращалось.

Она увидела, что кабина автомобиля левыми колёсами вплотную приблизилась к разделительной черте, которая разделяла полосы движения. Тогда она поняла, что происходит что-то непредвиденное, и что сейчас эта цистерна просто снесёт ее автомобиль, поэтому она была вынуждена предпринять маневр движения влево, выехав, при этом, на полосу встречного движения. Она не могла применить экстренное торможение, так как понимала, что, даже если сделает это, ее неизбежно снесёт задними колёсами автомобиль с полуприцепом-цистерной. К тому же, в зеркало заднего вида она видела, что позади нее левая полоса движения также была занята, так как по ней двигался легковой автомобиль. Вместе с маневром влево она применяла рабочее торможение, поэтому столкновения не произошло. Затем, водитель автомобиля-цистерны перестроился обратно, в правую полосу движения. Она находилась в стрессовом состоянии, понимая, что только что чуть не была раздавлена цистерной, поэтому также перестроилась в правую полосу, и больше не пыталась обогнать его, двигаясь за ним до самого пересечения с <адрес обезличен> обход.

В момент выезда на полосу встречного движения она видела, что автомобили, двигавшиеся навстречу, принимали левее (относительно автомобиля), чтобы избежать столкновения, но не могла видеть, что кто-либо из них выехал на обочину, так как ее внимание было приковано к автомобилю-цистерне, и она старалась избежать столкновения с ним. Она видела, что ни с одним из встречных автомобилей столкновения не произошло. Первый встречный автомобиль, который двигался ей навстречу в этот момент, был УАЗ- «таблетка». Автомобилей, которые двигались за ним, она не видела. Разъехавшись с автомобилем УАЗ, она стала возвращать автомобиль в свою полосу движения. О том, что произошла авария, ей стало известно гораздо позднее от сотрудников полиции.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности смерть двух лиц, подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании, в порядке в ст.276 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 10 часов, она управляя указанным, технически исправным автомобилем двигалась по проезжей части автодороги «подъезд к городу Ставрополю от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> обход <адрес обезличен>. От кругового движения, где находится пересечение указанной автодороги «подъезд к городу Ставрополю от ф/д «Кавказ» со <адрес обезличен>, она двигалась за большегрузным автомобилем типа «фура», который был с полуприцепом, номерного знака которого она не запомнила. Она двигалась постоянно по правой полосе указанной автодороги за указанным большегрузным автомобилем и скорость их автомобилей составляла около 30 км/ч. В какой-то момент, двигаясь на подъём за указанным большегрузным автомобилем с дистанцией около 6 метров, она решила обогнать указанный большегрузный автомобиль, для чего перестроилась с правой полосы в левую и увеличила скорость до примерно 50 км/ч. Когда она двигалась по левой полосе, а указанный большегрузный автомобиль двигался по правой полосе, то боковой интервал между кузовом её автомобиля и «фурой» составлял около 1,5 метров. Когда передняя часть её автомобиля находилась примерно посередине длины указанного грузового автомобиля, то указанный грузовой автомобиль начал резко перестраиваться с правой полосы на левую полосу и увеличил скорость примерно до 80 км/ч. При этом примерно за 3 секунды данный грузовой автомобиль выехал на полосу её движения, а она за это время, увеличивая боковой интервал с указанным большегрузным выехала на полосу встречного движения, переехав дорожную разметку, разделяющую встречные потоки транспорта правыми колёсами своего автомобиля. В тот момент, когда большегрузный автомобиль начал смещаться на полосу её движения, то она увидела в зеркало заднего вида, что сзади неё движется легковой автомобиль серого цвета. В момент выезда её на полосу встречного движения она применяла рабочее торможение, не переходя на экстренное торможения, из-за боязни столкновения с движущимся сзади неё легковым автомобилем. В момент движения её по полосе встречного движения автомобили, которые двигались по встречной полосе стали отклонять свою траекторию движения правее. Так как она периодически применяла торможение, то через некоторое время её автомобиль стал двигаться сзади данного большегрузного автомобиля и она снова перестроилась на правую полосу своего направления движения по которой продолжила движение за указанным большегрузным автомобилем, который продолжил движение по левой полосе. Она ехала сзади указанного большегрузного автомобиля до самого пересечения указанной автодороги с <адрес обезличен> обход <адрес обезличен>. О том, что в данное время на вышеуказанном участке проезжей части автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие ей стало известно от сотрудников полиции, которые приехали по месту её жительства.

На момент выезда её на полосу встречного движения погода была ясная, без осадков или тумана, асфальтное покрытие сухое. В автомобиле она находилась одна, без груза, пристёгнутая ремнём безопасности. Все осветительные приборы её автомобиля находились в рабочем состоянии и она двигалась с включенными передними ходовыми огнями. Зеркала заднего вида, как боковые так и внутреннее были чистыми и на своих штатных местах.

Звука удара, после выезда на полосу встречного движения, она не слышала. (Т.1 л.д.61-64).

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании, что погибшая ФИО8 являлась его супругой, а погибшая ФИО6 – дочерью. <дата обезличена> в утреннее время ФИО8 и ФИО6 на автомобиле «CHEVROLET LACETTI CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, под управлением ФИО6 отправились из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При этом ФИО6 была водителем автомобиля, а ФИО8 – пассажиром.

Около 10 часов 10 минут ему позвонила сестра ФИО8 по имени Ольга, которая сообщила, что говорила с ФИО8 по сотовому телефону когда та ехала в автомобиле и в какой-то момент раздался крик ФИО8 и звук глухого удара. После этого он звонил на телефон ФИО8, но на звонки не отвечали.

Показаниями законного представителя малолетней ФИО3 - ФИО4 данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО6 являлась его гражданской женой и матерью малолетней дочери ФИО3

<дата обезличена> в утреннее время ФИО6 отправилась в поселок Дёмино, откуда собиралась поехать в <адрес обезличен> вместе со своей матерью.

Около 11 часов 22 минут ему на номер его сотового телефона позвонила родственница ФИО6, которая сообщила о том, что разговаривала по сотовому телефону с ФИО8, когда та ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО6 и в какой-то момент ФИО8 вскрикнула и связь оборвалась. Он выехал на указанное место, где обнаружил столкновение автомобиля под управлением ФИО6 «CHEVROLET LACETTI CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, с большегрузным автомобилем «СКАНИЯ», регистрационный знак А 830ХС-126. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО8 получили травмы и не подавали признаков жизни. Оставаясь на месте происшествия, он принял участие в осмотре места происшествия, проводимого следователем с участием иных лиц, с которым полностью согласен.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является командиром взвода <номер обезличен> ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес обезличен>. За ним закреплён служебный автомобиль «БМВ 528 I BMW 528 I», регистрационный знак У 0330-26, со специальной светографической раскраской в кузове серебристого цвета. <дата обезличена>, около, 10 часов он на указанном автомобиле двигался по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес обезличен> обход <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. В автомобиле он находился один. Проезжая в районе 45 км, он двигался в своей полосе движения. В указанном районе имеется всего три полосы движения, две из которых для встречного движения, относительно его направления движения и одна в попутном направлении. В какой-то момент увидел, как движущийся во встречном направлении легковой автомобиль «Лада Гранта» начал медленно смещаться на полосу встречного движения, то есть на ту полосу по которой двигался он. Перед его автомобилем, в попутном ему направлении, двигались «ГАЗель» и «Шевроле Лачетти». Когда автомобиль «Лада Гранта» стал смещаться на полосу встречного движения, то автомобиль «ГАЗель» принял правее, то есть ближе к правой обочине. Вслед за ним ближе к обочине принял автомобиль «Шевроле Лачетти», при этом, «Лада Гранта» находилась уже полностью на стороне встречного движения Автомобиль «Шевроле Лачетти» правыми колесами зацепил обочину и произошел занос этого автомобиля, движение боковым юзом и процесс заноса с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение данного автомобиля с движущимся по левой полосе автомобиле, с движущегося по полосе встречного направления движения большегрузным автомобилем «Скания». Все произошло мгновенно, регистрационный знак автомобиля«Лада Гранта» он не рассмотрел.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он остановился, проследовал к месту ДТП, где обнаружил, что пассажир и водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» не подавали признаков жизни. После этого им были совершены действия на установление автомобиля «Лада Гранта» и его задержания. В момент ДТП погода была солнечной, без осадков, дорожное полотно сухое, без помех. Дорога в месте ДТП имеет незначительный изгиб и уклон, которые не мешали видимости. Дорожный просвет в обе стороны значительный. Действия водителя «Шевроле Лачетти», по его мнению, были вызваны обнаружением на полосе своего движения помехи в виде «Лада Гранта».

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, <дата обезличена> около 10 часов, он двигался по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> обход <адрес обезличен> на принадлежащем ему автомобиле«Фольксваген Поло Volkswagen Polo», регистрационный знак А 539 РЕ-126. В автомобиле он находился один, с внутренней стороны лобового стекла его автомобиля был установлен видеорегистратор, который производил видеосъемку.

В районе 47 километра указанной автодороги имеется две полосы в его направлении движения и он двигался по левой из двух полос. Впереди него, на некотором отдалении, в попутном ему направлении, так же по левой полосе двигался автомобиль «Лада Гранта», а по правой полосе перед им двигался легковой автомобиль «Ниссан», перед которым двигался большегрузный автомобиль с полуприцепом-цистерной. В какой-то момент, когда автомобиль «Лада Гранта» сравнялся с задними колесами полуприцепа-цистерны большегрузного автомобиля, данный большегрузный автомобиль начал смещаться с правой полосы на левую полосу, осуществляя манёвр обгона автомобиля «КАМАЗ», а указанный автомобиль «Лада Гранта» начал смещаться на полосу встречного движения, где двигался автомобиль медицинской службы «УАЗ», легковой автомобиль «Шевроле» и патрульный автомобиль ДПС (БМВ). Автомобили «УАЗ» и «Шевроле», из – за выезда автомобиля «Лада Гранта» на встречную полосу, начали смещаться к обочине и автомобиль «Шевроле», занесло на обочине и выбросило на полосу встречного движения за его автомобиль. В зеркало заднего вида он увидел, что, произошло столкновение автомобилей. Он продолжил движение, опередив автомобиль «Лада Гранта» увидел, что водителем являлась женщина, затем опередил большегрузный автомобиль с полуприцепом-цистерной, с регистрационным знаком 15-го региона. Приехав в <адрес обезличен>, он по радио услышал, что на автодороге «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» произошло столкновение автомобилей и тогда он догадался о том, что стал очевидцем событий, предшествующих данному столкновению. Тогда он позвонил по указанному телефону и сообщил о себе. На момент ДТП погодные условия были хорошими, видимость была неограниченной, дорожное в хорошем состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем на автомобиле «УАЗ 3962», регистрационный знак С 550 УХ-26, управляя которым <дата обезличена> около 10 часов, он двигался по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес обезличен> обход <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>.

Примерно в районе 47 километра он увидел, как движущийся во встречном направлении автомобиль «Лада Гранта», выехал на полосу его движения и стал двигаться по его полосе навстречу ему не снижая скорости. Для избегания «лобового» столкновения с указанным автомобилем «Лада Гранта» он вынужден был резко сдвинуться вправо, причем ему с трудом удалось удержать управление автомобилем и избежать столкновения с автомобилем «Лада Гранта».

Скорость движения его автомобиля была не более 70 (семьдесят) км/ч. Двигавшийся сзади автомобиль «Шеврале Лачетти» держал, примерно, такую же скорость, двигался на расстоянии. Автомобиль «Лада Гранта» до разъезда с его автомобилем уже полностью находился на стороне его движения и на очень незначительном боковом расстоянии от него. В момент появления у водителя «Шеврале Лачетти» возможности увидеть автомобиль «Лада Гранта», водитель также резко сдвинулся вслед за ним вправо. После чего, как ему стало известно позднее, автомобиль «Шеврале Лачетти» занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем.

На момент его разъезда с автомобилем «Лада Гранта», погодные условия были хорошими, то есть осадков или тумана не было, видимость была неограниченной

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ему принадлежит автомобиль «ГАЗель», регистрационный знак Н 759 ОС-777. <дата обезличена> около 10 часов, он двигался по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес обезличен> обход <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. В автомобиле он находился вместе со своим отчимом ФИО13. Автомобиль под его управлением видеорегистратором не оборудован.

В районе 47 километра указанной автодороги имеется одна полоса в его направлении движения и две полосы для движения во встречном ему направлении. Он двигался примерно посередине полосы своего направления движения. Перед им, в попутном ему направлении, двигался автомобиль «Шевроле Лачетти», перед которым двигался автомобиль «УАЗ», а сзади него двигался автомобиль дорожно-патрульной службы (БМВ). В кокой-то момент он заметил, как движущийся во встречном направлении автомобиль «Лада Гранта», выехал на полосу его движения и стал двигаться по его полосе навстречу ему не снижая скорости. Тогда он, резко принял правее в сторону обочины, для избегания «лобового» столкновения с указанным автомобилем «Лада Гранта». Ему с трудом удалось удержать управление автомобилем и избежать столкновения с автомобилем «Лада Гранта». В момент их разъезда боковой интервал между кузовами их автомобилей составлял менее полуметра, так как автомобиль «Лада Гранта» всем кузовом выехал на полосу его движения. Так как движущийся перед вышеуказанным автомобилем «Шерволе Лачетти», вышеуказанный автомобиль «УАЗ», резко принял вправо, из-за выезда вышеуказанного автомобиля «Лада Гранта» на полосу их движения, то автомобиль «Шевроле Лачетти» вынужден был резко принять правее в сторону обочины. На обочине произошёл занос автомобиля «Шевроле Лачетти», который в процессе заноса вынесло на полосу встречного движения, относительно направления движения. На полосе встречного движения произошло столкновение автомобиля «Шевроле Лачетти», движущегося в заносе, с движущимся во встречном направлении большегрузным автомобилем.

Он остановил свой автомобиль, припарковавшись у обочины и подошёл к месту происшествия. На месте происшествия в автомобиле «Шевроле Лачетти» находились две женщины без признаков жизни.

На момент его разъезда с автомобилем «Лада Гранта», погодные условия были хорошими, то есть осадков или тумана не было, видимость была неограниченной.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает водителем на автомобиле «СКАНИЯ Р380СВ6Х4ЕНZ SCANIA Р380СВ6Х4ЕНZ», регистрационный знак А 830ХС-126, управляя которым <дата обезличена> около 10 часов, он двигался по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. В автомобиле он находился один без груза. Автомобиль под его управлением видеорегистратором не оборудован.

В районе 47 километра указанной автодороги имеется две полосы в его направлении движения и одна полоса для движения во встречном ему направлении. Он двигался со скоростью около 60 км/ч по правой полосе движения. В кокой-то момент со встречной полосы движения, на незначительном расстоянии от него, перед ним оказался автомобиль «Шевроле Лачетти». Он применил торможение и не сменяя полосы и направления его движения, двигался в заторможенном состоянии, но избежать столкновения ему не удалось, которое произошло в заторможенном состоянии его автомобиля, передними частями его автомобиля и автомобиля «Шевроле Лачетти». В результате ДТП он не пострадал и выйдя из своего автомобиля обнаружил, что под передней частью его автомобиля находится указанный автомобиль «Шевроле Лачетти», в котором находились две женщины не подающие признаков жизни. Причина по которой автомобиль «Шевроле Лачетти» выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу его движения, ему не известна. Что предшествовало выезду автомобиля «Шевроле Лачетти» на полосу его движения он не видел.

На момент ДТП погодные условия были хорошими, то есть осадков или тумана не было, видимость была неограниченной. В результате ДТП автомобиль под его управлением получил значительные механические повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ей принадлежит автомобиль « NISSAN MAXIMA», регистрационный знак А 807 СО-126, управляя которым <дата обезличена>, около 10 часов, она двигалась по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ», в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> обход <адрес обезличен>. В автомобиле она находилась одна. В автомобиле видеорегистратор отсутствует.

В районе 47 километра указанной автодороги имеется две полосы в её направлении движения и она двигалась по правой из двух полос. Впереди неё, на расстоянии около 10 метров, в попутном направлении, по левой полосе двигался автомобиль «Лада Гранта», а по правой полосе перед ею двигался большегрузный автомобиль с полуприцепом-цистерной. В какой-то момент, когда указанный автомобиль «Лада Гранта» сравнялся с задними колесами полуприцепа-цистерны большегрузного автомобиля, данный большегрузный автомобиль начал медленно смещаться с правой полосы на левую полосу, осуществляя манёвр обгона автомобиля «КАМАЗ». Автомобиль «Лада Гранта» начал смещаться на полосу встречного движение, где двигался автомобиль медицинской службы «УАЗ», легковой автомобиль «Шевроле» и патрульный автомобиль ДПС (БМВ). Она так же перестроилась с правой полосы в левую и продолжила движение по левой полосе. Указанные, движущиеся во встречном направлении автомобили, из-за выезда автомобиля «Лада Гранта» на встречную полосу, начали смещаться к обочине. Что происходило после разъезда автомобиля «Лада Гранта» с указанными автомобилями «УАЗ», «Шевроле» и «БМВ» она не видела и продолжила далее движение в своём направлении. В момент перестроения вышеуказанного большегрузного автомобиля с правой полосы на левую дистанция между передней частью её автомобиля и задней частью вышеуказанного автомобиля «Лада Гранта» составляла около 10 метров.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему принадлежит седельный тягач «RENAULT PREMIUM 450 DXI», регистрационный знак А 841 КХ-15, 2008 года выпуска, который эксплуатируется им вместе с полуприцепом цистерной «ЦЖУ-18,0-2,0 (96613)», регистрационный знак АР0504-15, 2012 года выпуска. <дата обезличена>, около 10 часов, управляя указанным седельным тягачом с полуприцепом цистерной, он двигался по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> обход <адрес обезличен>. В автомобиле он находился один, без груза, автомобиль видеорегистратором не оборудован. В районе 47 километра указанной автодороги он двигался по правой из двух полосе. Впереди него, в попутном ему направлении, по правой полосе, двигались автомобиль «КАМАЗ» самосвал, а сзади него автомобиль «Лада Гранта». Когда автомобиль «Лада Гранта» находился на расстоянии около 25 метров от задней части его полуприцепа цистерны, он включил указатель левого поворота, убедился в отсутствии помех и начал медленно смещаться на левую полосу, совершая манёвр обгона, движущегося в попутном направлении по правой полосе автомобиля «КАМАЗ». Когда он двигался уже по левой полосе своего направления движения и сравнялся передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «КАМАЗ», то увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль «Лада Гранта» двигался в прежнем направлении, выехав на полосу встречного движения, двигаясь, примерно, напротив задних колёс его полуприцепа цистерны. Закончив манёвр обгона, он вернулся на правую полосу своего направления движения и продолжил движение в прежнем направлении до пункта назначения, а именно в <адрес обезличен>, где ему поступил звонок от ранее незнакомого мужчины, представившегося сотрудником полиции из <адрес обезличен>, который сообщил о необходимости явки к следователю, для дачи показаний о произошедшем в районе 47 км автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» дорожно-транспортном происшествии. О том, что в указанном районе произошло ДТП ему стало известно от указанного сотрудника полиции, а вышеописанная дорожно-транспортная ситуация ему запомнилась потому, что автомобиль «Лада Гранта» выехал на полосу встречного движения.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что его пасынку ФИО12 принадлежит автомобиль «ГАЗель» с цельнометаллическим кузовом рефрижератором, управляя которым <дата обезличена>, около 10 часов, тот двигался по проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес обезличен> обход <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> со скоростью около 70 км/ч. Он находился на пассажирском месте указанного автомобиля. В районе 47 километра указанной автодороги имеется одна полоса в их направлении движения и две полосы для движения во встречном им направлении. Они двигались, примерно, посередине полосы своего направления движения. Перед ними, в попутном им направлении, двигался автомобиль «Шевроле Лачетти», перед которым двигался автомобиль «УАЗ» Скорая помощь. Дистанция между вышеуказанными автомобилями «УАЗ» и «Шевроле Лачетти» составляла около 6 (шести) метров. Указанные автомобили двигались примерно с их скоростью 70 (семьдесят) км/ч, посередине полосы своего движения. Сзади них двигался автомобиль дорожно-патрульной службы «БМВ». В кокой-то момент он заметил как движущийся во встречном направлении автомобиль «Лада Гранта» выехал на полосу их движения перед автомобилем «УАЗ» и стал двигаться по полосе встречного движения навстречу им не снижая скорости. Автомобиль УАЗ резко принял правее, в сторону обочины, для избегания «лобового» столкновения с указанным автомобилем «Лада Гранта». Автомобиль «Лада Гранта» до разъезда с автомобилем «УАЗ», полностью двигался по полосе их движения и после разъезда с автомобилем «УАЗ», начал незначительно смещаться в сторону своей полосы. В тот момент, когда произошёл разъезд автомобиля «УАЗ» и указанного автомобиля «Лада Гранта», то у водителя движущегося сзади автомобиля «Шевроле Лачетти», а появилась объективная возможность обнаружить движущийся по встречной полосе автомобиль «Лада Гранта», из-за большей ширины кузова автомобиля «УАЗ», по сравнению с шириной кузова автомобиля «Шевроле Лачетти», и из-за закругления проезжей части дороги вправо, относительно их направления движения. Расстояние между передними сторонами вышеуказанных автомобилей «Лада Гранта» и «Шевроле Лачетти» в момент появления объективной возможности обнаружения автомобиля «Лада Гранта» водителем автомобиля «Шевроле Лачетти» составило около 3 (трех) метров и на этот расстоянии автомобиль «Шевроле Лачетти» начал резко смещаться право. В момент появления у водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» объективной возможности обнаружить автомобиль «Лада Гранта», последний двигался так, что если бы водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» не сместилась вправо, то произошло бы лобовое столкновение передними левыми сторонами автомобилей «Лада Гранта» и «Шевроле Лачетти». При разъезда автомобиля «Лада гранта» с автомобилем «Шевроле Лачетти», автомобиль «Шевроле Лачетти» правыми колесами выехал на обочину, где произошёл занос данного автомобиля и выезд на полосу встречного движения. На полосе встречного движения произошло столкновение автомобиля «Шевроле Лачетти», движущегося в заносе, с движущимся во встречном направлении большегрузным автомобилем. Автомобиль «Лада Гранта» продолжил своё движение по полосе встречного движения в их сторону, а Банников резко поменял направление движения своего автомобиля правее в сторону обочины, для избегания «лобового» столкновения с указанным автомобилем «Лада Гранта». В момент их разъезда боковой интервал между кузовами их автомобилей составлял менее полуметра. Банников остановил свой автомобиль, припарковав его у обочины и они подошли к месту происшествия. На месте происшествия в автомобиле «Шевроле Лачетти» находились две женщины не подавая признаков жизни.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперта ФИО15, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что по настоящему уголовному делу им и экспертом ФИО16 проводилось экспертное исследование. При подготовке выводов, им учитывались все данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе, ранее проведенные видеотехнические исследования. полностью настаивая на сделанных выводах, он также показал, что ими, при даче заключения, не учитывались уклон дороги в месте ДТП и угол поворота, поскольку такой вопрос перед ними не ставился. Однако, имеющийся уклон дороги не мог и не повлиял бы на сделанные ими выводы, поскольку он столь незначительный, что его количественный размер не влияет на расчеты, тем более, что уклон направлен вверх, относительно двтжения автомобиля «Лада Гранта». Действия водителя автомобиля Лада Гранта не соответствовали требованиям Правил, при возникновении опасности для своего движения, Правила предписывают водителю снижать скорость, вплоть до остановки. В случае выполнения водителем ФИО1 Правил, с учетом всех исходных данных, ей хватало времени и расстояния для того, чтобы, не выезжая на встречную полосу движения, занять место за автопоездом.

Помимо показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия, где указано, что предметом осмотра является участок проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ». Место столкновения автомобиля «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, с автомобилем «СКАНИЯ Р380СВ6Х4ЕНZ SCANIA Р380СВ6Х4ЕНZ», регистрационный знак А 830ХС-126, находится на 47 км +369,9 м указанной автодороги. На данном участке имеются две полосы для движения в строну <адрес обезличен> и одна полоса для движения во встречном направлении. Полосы встречного движения разделены сплошно линией дорожной разметки (том 1 л.д. 5-14);

- протокола дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес обезличен>, где изъят и осмотрен автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак К 281 УА-26. При осмотре автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак К 281 УА-26, механических повреждений не установлено (том 1 л.д. 47-50)

- протокола выемки, в результате которой, у свидетеля ФИО10 изъят СD-R диск с видеозаписью событий, предшествующих столкновению автомобиля «CHEVROLET LACETTI CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, с автомобилем «СКАНИЯ Р380СВ6Х4ЕНZ SCANIA Р380СВ6Х4ЕНZ», регистрационный знак А 830ХС-126, имевшем место <дата обезличена>, около 10 часов 05 минут, на 47 км+350 м проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ», снятой видеорегистратором, установленным в автомобиле «Volkswagen Polo», регистрационный знак А 539 РЕ-126, под управлением ФИО10 (том 1 л.д. 93-94;

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которого в представленном на экспертизу видеофайле «FILE3578.MOV», признаков монтажа и иных изменений, связанных с нарушением последовательности отображаемых событий, не выявлено. На видеограмме зафиксировано движение автотранспортных средств по автодороге как во встречном, так и в попутном направлении движения. На представленной видеограмме изображен автомобиль марки «LADA Granta», с регистрационным знаком, читаемым как: «<***>». Установить марку, модель большегрузного автомобиля с полуприцепом-цистерной не представляется возможным, поскольку ракурс видеосъемки не позволяет провести сравнительное исследование. Установлены следующие буквы и цифры регистрационного знака, читаемые как: «А841КХ». Время, затраченное большегрузным автомобилем с полуприцепом-цистерной с момента начала его перестроения с правой полосы движения на левую полосу движения, до момента пересечения его левыми осями линии дорожной разметки, разделяющей попутные полосы движения, составило: 1,868 <адрес обезличен>, затраченное автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак К 281 УА-26, с момента начала смещения влево, до момента пересечения передней левой осью данного автомобиля осевой линии дорожной разметки, составило:0,967 <адрес обезличен>, затраченное автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак К 281 УА-26, с момента пересечения передней левой осью данного автомобиля осевой линии дорожной разметки, до момента разъезда его с движущимся во встречном направлении автомобилем «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, составило: 3,837 <адрес обезличен> между левыми сторонами кузова автомобиля «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, (боковой интервал) в момент разъезда автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак К 281 УА-26, с автомобилем «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, составило 0,54 м. В момент начала смещения большегрузного автомобиля с полуприцепом- цистерной влево, автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак К 281 УА-26, находился в задней части относительно длины данного большегрузного автомобиля с полуприцепом-цистерной (том 1 л.д. 102-117);

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей скелета (ребер, перелом 3 грудного позвонка, правого бедра), ушибов и разрывов внутренних органов (прикорневые разрывы легких, ушибов оболочек и вещества головного и спинного мозга, разрывы печени, селезенки), что сопровождалось двусторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом–массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и тканей с развитием травматического (геморрагического, спинального) шока, которые причинили тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8 <дата обезличена> на месте происшествия ( том 1 л.д. 145-148);

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, с множественными переломами ребер, разрывом сердца и разрывами селезенки, с развитием внутреннего кровотечения и травматического шока, которые причинили тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 <дата обезличена> на месте происшествия (том 1 л.д. 156-160);

- заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно выводов которого, манёвр выезда вправо, на правую обочину, предпринятый водителем автомобиля «CHEVROLET LACETTI» ФИО6, был вынужденным (том 1 л.д. 174-182);

- протокола осмотра предметов – автомобиля «СКАНИЯ Р380СВ6Х4ЕНZ SCANIA Р380СВ6Х4ЕНZ», регистрационный знак А 830ХС-126, согласно которого автомобиль имеет механические повреждения переднего бампера, решётки радиатора, обеих передних блок-фар, переднего номерного знака, масляного поддона двигателя, рулевых рычагов (том 1 л.д. 215-220);

- протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью событий, предшествующих столкновению автомобиля «CHEVROLET LACETTI CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, с автомобилем «СКАНИЯ Р380СВ6Х4ЕНZ SCANIA Р380СВ6Х4ЕНZ», регистрационный знак А 830ХС-126, имевшем место <дата обезличена>, около 10 часов 05 минут, на 47 км+350 м проезжей части автодороги «подъезд к <адрес обезличен> от ф/д «Кавказ», снятой видеорегистратором, установленным в автомобиле «Volkswagen Polo», регистрационный знак А 539 РЕ-126, под управлением ФИО10, при осмотре которого установлены обстоятельства ДТП (том 1 л.д. 228-229);

- заключения экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которых, опасность для движения водителя автомобиля «Chevrolet Lacetti» ФИО6 возникла с момента объективного попадания в поле её зрения или непосредственно самого выезда на её сторону проезжей части, или последующего движения по её стороне проезжей части встречного автомобиля «Lada Granta». Действия водителя автомобиля «Lada Granta» ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 8.1 абз. 1, 1.5 абз. 1, 1.3 ПДД РФ и запрета пересечения сплошной линии разметки 1.1 (по приложению <номер обезличен> к ПДД РФ) (том 2 л.д. 10-22);

- протокола выемки, в результате которой, у потерпевшего ФИО2 изъят автомобиль «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26 (том 2 л.д. 52-53);

- протокола осмотра предметов – автомобиля « CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, согласно которого автомобиль имеет механические повреждения переднего бампера, капота, обоих передних крыла, обоих передних блок-фар, передней рамки, моторного отсека, крыши, всех стоек крыши, скрытые дефекты (том 2 л.д. 54-59);

- А также содержанием видеозаписи, находящейся на СD-R диске, зафиксировавшей события, предшествующих столкновению автомобиля «CHEVROLET LACETTI CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак Т 016 ЕА-26, с автомобилем «СКАНИЯ Р380СВ6Х4ЕНZ SCANIA Р380СВ6Х4ЕНZ», регистрационный знак А 830ХС-126, исследованной в судебном заседании (том 1 л.д. 230-231);

По хо ходатайству стороны защиты был допрошен специалист ФИО17, который показал, что им было проведено исследование обстоятельств и причин ЛТП и сделан вывод о том, что, в исследуемой ситуации, выезд водителя ФИО1 на полосу встречного движения был вынужденным и был вызван действиями водителя автопоезда, нарушившего Правила. Кроме этого, водитель ФИО1 не располагала технической возможностью, путем своевременного торможения, осуществить отвод своего транспортного средства без выезда на встречную полосу движения. Момент возникновения опасности для движения водителя ФИО1 возник в момент пересечения автопоездом дорожной разметки между правой и левой полосами попутного движения.

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении в полном объеме.

К показаниям подсудимой суд относится критически, расценивая их, как избранный ею способ защиты? поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, являющимися допустимыми, последовательными и согласующимися между собой.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, водителем ФИО1, указанные требования не были выполнены, что и явилось причиной возникновения аварийной ситуации, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Шевроле Лачетти» под управлением водителя ФИО6 с автомобилем «Скания» под управлением водителя ФИО7

Судом, в ходе судебного следствия, была исследована видеозапись, зафиксировавшая дорожную обстановку непосредственно перед столкновением, произведенная видеорегистратором, установленным в автомобиле, движущемся в попутном направлении за автомобилем ФИО1 и, дающая возможность суду оценить поведение участников дорожного движения по объективному доказательству.

Указанная запись свидетельствует, что автомобиль под управлением ФИО1, в момент разъезда с автомобилем «Шевроле Лачетти», полностью находился на полосе встречного движения. При этом, стоп-сигналы, свидетельствующие о применении водителя торможения, указывают на начало выполнения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил лишь в момент полного нахождения автомобиля ФИО1 на полосе встречного движения.

При этом, как следует из показаний подсудимой, данных ею в судебном заседании, двигаясь с левой стороны от седельного тягача, она обратила внимание, что он стал приближаться к ней справа. Она продолжила движение, сдвигаясь левее, то есть в направление полосы встречного движения, не изменяя при этом скорость в направлении ее снижения.

Затем, как поясняет подсудимая, она увидела, что кабина седельного тягача вплотную приблизилась к разделительной полосе между правой и левой полосой попутного движения. Лишь в этот момент, водитель ФИО1 восприняла дорожную обстановку, как опасную для себя, однако, вновь проигнорировала требования пункта 10.1 Правил, не применив мер к снижению скорости своего автомобиля, а сместила свой автомобиль на полосу встречного движения через разметку 1.1 приложения <номер обезличен> к Правилам (Сплошная полоса). Как свидетельствует видеозапись, ФИО1 начала применять меры к снижению скорости своего автомобиля лишь обнаружив для себя опасность в виде двигающихся во встречном направлении транспортных средств, уже полностью находясь на их полосе движения.

Проведенными по делу экспертными исследованиями установлено, что маневр, предпринятый водителем автомобиля «Шевроле Лачетти» вправо, на правую обочину, был вынужденным, опасность для движения возникла с момента объективного попадания в поле ее зрения встречного автомобиля «Лада Гранта». При этом, произведенные экспертами расчеты с посекундной раскадровкой видеозаписи, указывают, с учетом скорости движения автомобиля, расстояний, дистанций, и иных, имеющих значение исходных данных, на наличии у водителя ФИО1, в случае соблюдения ею требований п. 10.1 Правил, возможности предотвращения создания аварийной ситуации для водителя автомобиля «Шевроле Лачетти».

Доводы стороны защиты о возможном наличии в действиях водителя ФИО6 нарушении Правил, а именно, движение за впереди идущим автомобилем на расстоянии, не позволяющем контролировать дорожную обстановку, суд считает несостоятельным.

Как следует из представленных суду доказательств, автомобиль под управлением водителя ФИО6 двигался за впереди идущим автомобилем на расстоянии не менее шести метров. Возникновение опасности в виде движущегося по ее полосе движения во встречном направлении автомобиля, под управлением ФИО1, имело внезапный характер. В то же время, опасность для водителя ФИО1 в виде седельного тягача не носила внезапный характер, как следует из видеозаписи, показаний свидетелей и показаний самой подсудимой ФИО1 Более того, с учетом дорожной обстановки, незначительного изгиба дорожного полотна влево, относительно движения водителя ФИО1, последняя имела значительный обзор во встречном направлении, что не повлияло на ее действия, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения.

Из экспертных исследований и иных объективных доказательств явно следует, что при выполнении водителем ФИО1 требований по снижению скорости, в случае возникновения для нее опасной ситуации, она имела возможность предотвратить выезд на полосу встречного движения, а, следовательно, предотвратить создание аварийной ситуации, которая охарактеризовалась отсутствием возможности у водителя ФИО6 предотвратить ДТП.

По указанным выше обстоятельствам, суд считает, что доводы стороны защиты о виновности водителя ФИО5 в сложившейся аварийной ситуации, не состоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах. Представленные суду доказательства говорят о том, что водитель ФИО1, даже с учетом действий водителя седельного тягача, имела возможность избежать возникновения, как опасной для себя, так и аварийной для иных лиц, ситуации при соблюдении требований ПДД. Содержание видеозаписи свидетельствует, что водитель седельного тягача сопровождал свой маневр предварительным включением сигнальных огней «левого поворотника», в том числе, на кузове седельного тягача. Водитель ФИО1 продолжила движение, при этом, не снижая скорости. К доводам подсудимой ФИО1, из которых следует, что она обратила внимание на седельный тягач лишь после того, как он начал сдвигаться в ее сторону, суд относится критически, поскольку, одним из основополагающих правил при осуществлении дорожного движения, является обязанность водителя контролировать дорожную ситуацию. Как следует из видеозаписи, препятствий к обнаружению водителем ФИО1 сигнала, подающего седельным тягачом, не имелось.

Доводы подсудимой о том, что при проведении исследований экспертами не были учтены изгиб дорожного полотна, а также его уклон, что могло повлиять на достоверность и правильность выводов, суд считает несостоятельными. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 с уверенностью показал, что уклон на данном участке дороге столь незначительный, что не мог повлиять на выводы, тем более, что при движении водителя вверх тормозной путь уменьшается по объективным причинам. Имеющийся изгиб дорожного полотна на данном участке не ограничивал видимость встречной полосы движения для водителя ФИО1, поскольку направлен влево относительно ее направления движения.

Данные показания эксперта согласуются с иными, приведенными выше, доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не учитывает, при принятии решения, выводы, произведенные специалистом ФИО17, относительно установления причины возникновения аварийной ситуации для водителя ФИО1

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений, совершенных по неосторожности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, состояние ее здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, неоднократно поощрялась почетными грамотами, а также, смягчающие наказание, обстоятельства и отсутствие, отягчающих наказание, обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказания, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельств – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, мнения потерпевшего ФИО2, а также законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4, не настаивавших на назначении ФИО1 строгого наказания и просивших не лишать ее свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая фактические обстоятельства, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным, к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения ее права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Указанное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований к изменению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению частично, поскольку, заявляя требования о возмещении материального ущерба, понесенного им в результате преступления, потерпевший подтверждающих его размер документов, суду не представил. В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение с требованиями о возмещениями материального ущерба в порядке гражданского производство, оставив исковое заявление в данной части без рассмотрения. В то же время, суд считает подлежащим удовлетворению требования потерпевшего – гражданского истца ФИО2 о компенсации, причиненного ему морального вреда. При этом, судом учитывается, что в результате, совершенного ФИО1 преступления, ФИО2 потерял двух близких людей – дочь и жену, в связи с чем, испытывает нравственные и иные страдания. Исковые требования, заявленные законным представителем малолетней ФИО3 – ФИО4 о компенсации морального вреда также подлежать удовлетворению, поскольку последствия совершенного ФИО1 преступления выразились в потере матери малолетним ребенком, что не может не отразиться на ее моральном состоянии, как в настоящее время, так и в будущем.

В то же время, суд приходит к выводу о снижении, заявленного истцами, размера компенсации морального вреда, с учетом справедливости и соразмерности, а также реальности исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, ст. ст. 1069, 151 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком в 4 года, обязав ее в период условного отбывания наказания, регулярно являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, куда также сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 - 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Исковые требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова