Постановление № 5-14/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-14/2017

Дело № 5-14/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В.,

при секретаре Галяутдиновой Г.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

потерпевших ФИО8 и ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес> края, не работающего,

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные знаки № на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечив возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел скорость движения и дорожно-метеорологические условия, не справившись с управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажирам ФИО8 и ФИО7, находившимся в автомобиле, были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что работал в МУУП «<данные изъяты> водителем. ДД.ММ.ГГГГ отвозил пассажиров из д. Канабеки в <адрес>. При повороте на трассу <данные изъяты> у автомобиля разбортовалось переднее колесо, в результате чего автомобиль съехал в кювет. Просит избрать наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку работа водителем является для него основным источником средств к существованию.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал доводы ФИО1

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заказала в Управлении образования автомобиль для поездки на педагогический семинар в <данные изъяты>. По окончании семинара в <данные изъяты> часов их должен быть забрать автомобиль под управлением ФИО1 Однако водитель опоздал на <данные изъяты> минут, приехал в возбужденном, нервном состоянии. На большой скорости они начали движение в сторону <адрес>. Однако при выезде на трассу <данные изъяты> произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего она получила ушиб правого плеча. Водитель ФИО1 какой-либо помощи пассажирам не оказал, ГИБДД не вызывал. Она и другие пассажиры добирались домой на попутной машине. Также пояснила, что в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности.

Потерпевшая ФИО7 дала аналогичные пояснения. Дополнила, что в результате ДТП получила перелом ребра, сотрясение головного мозга.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированными в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3); протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 указал на свое частичное согласие с правонарушением (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому, в ходе проверки сообщения, поступившего в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено опрокидывание автомобиля SUZUKI<данные изъяты> имеющего государственные регистрационные знаки № под управлением ФИО1 (л.д.11); справкой о ДТП (л.д.14-15); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.16); объяснениями ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (л.д.17-21); схемой места происшествия (л.д.22); протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л.д.23-26); служебной запиской диспетчера <данные изъяты> и отчетом о превышении скорости (л.д.33); заключением эксперта № м/д, из которого следует, что у ФИО7 обнаружены перелом 7 ребра слева, растяжение связок шейного отдела позвоночника, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.41-42), и заключением эксперта № м/д, из которого следует, что у ФИО8 обнаружены ушиб правого плечевого сустава, кровоподтеки на правой верхней конечности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.44-45).

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия, что ФИО1 в данном случае сделано не было, в связи с чем, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, пассажиры, находившиеся в данном автомобиле, получили повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют бесспорно установить, причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО8 и ФИО7, подтверждающегося заключениями эксперта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году им были совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 12 КоАП РФ, и имеющие один объект посягательства с рассматриваемым административным правонарушением - безопасность дорожного движения (л.д.7).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, то, что причиной совершения административного правонарушения послужило грубое нарушение им Правил дорожного движения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и справедливости, задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом довод ФИО1 о том, что работа водителем является для него единственным источником средств к существованию, не является безусловным основанием к избранию иной меры наказания, поскольку, как следует из представленного трудового договора, его трудовые отношения с ООО «Малахит» носят непродолжительный характер с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен с испытательным сроком. Кроме того, как пояснил сам ФИО1, имеющаяся у него специальность автомеханика позволяет ему заниматься иным видом деятельности, не связанным с управлением транспортным средством и перевозкой пассажиров.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Собецкая А.В.