Постановление № 5-123/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-123/2020

УИД 24RS0040-01-2020-002228-71 Дело № 5-123/2020


постановлениЕ

13 мая 2020 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установила:

08.05.2020 в отношении ФИО1, врио начальника Норильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, осуждённый приговором Норильского городского суда от 02.04.2012 к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, неотбытая часть которого на основании постановления Омского районного суда Омской области от 30.04.2019 заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 8 дней, под роспись ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания, исполнением возложенных судом ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории МО г.Норильск, достоверно зная, что в отношении него используются средства электронного контроля и надзора в виде мобильного контрольного устройства (МКУ) № № и электронного браслета (ЭБ) № № и его перемещение отслеживается через систему систематизированного электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), в период с 22 часов 09 минут до 22 часов 25 минут 28.04.2020 и с 07 часов 46 минут до 13 часов 51 минуты 29.04.2020 допустил нарушение расписания присутствия, выразившееся в оставлении МКУ и удалении от него на расстояние больше радиуса действия МКУ и ЭБ (5 метров), несмотря на то, что был под роспись ознакомлен с необходимостью ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей МКУ, а также о разрешенном радиусе удаления ЭБ от МКУ не более 5 метров, тем самым допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в бездействии и воспрепятствовании исполнению сотрудником служебных обязанностей, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 02.04.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.09.2012, изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда от 27.01.2014) ФИО1 осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от 14.04.2008, окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (<данные изъяты>).

Постановлением Омского районного суда Омской области от 30.04.2019 неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 8 дней, заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 8 дней, с установлением ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Норильск Красноярского края, запрета покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета на смену места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным (<данные изъяты>).

30.05.2019 ФИО1 поставлен на учет в Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и ему разъяснён порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у него отобрана подписка и выдана памятка (<данные изъяты>).

Из постановления врио начальника филиала по г. Норильску ФКУ УММ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 следует, что в отношении осужденного ФИО1 постановлено использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, и, в частности, электронный браслет № № и мобильное контрольное устройство № №, с целью осуществления контроля по месту жительства за исполнением уголовного наказания (<данные изъяты>).

ФИО1 выдана памятка по эксплуатации средства надзора и контроля с которой он ознакомлен 26.03.2020 под роспись (<данные изъяты>).

Однако из отчета по нарушениям подконтрольных лиц за период 28.04.2020-29.04.2020 усматривается, что в результате отслеживания передвижения осужденного и проверки соблюдения им установленных судом ограничений установлено неоднократное нарушение ФИО1 расписания присутствия электронного браслета 28.04.2020 с 22 часов 09 минут до 22 часов 25 минут, а также 29.04.2020 с 07 часов 46 минут до 13 часов 51 минуты 29.04.2020 (<данные изъяты>).

Полагая, что вышеуказанными действиями ФИО1 допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в бездействии и воспрепятствовании исполнению сотрудником служебных обязанностей, в отношении поднадзорного лица 08.05.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Вместе с тем, устанавливая административную ответственность ФИО1, должностное лицо уголовно-исполнительной инспекции не учло то обстоятельство, что своими действиями ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, вопросы которого регламентируются положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, на основании п.7 ст.16 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.60 УИК РФ).

Из п.26 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 следует, что инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. При этом к мерам воздействия отнесены меры, закрепленные в ст.58 УИК РФ, положениями которой установлена ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.

Таким образом, учитывая, что ответственность за совершение ФИО1 деяния, связанного с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в условиях использования аудиовизуальных, электронных и иные технических средства надзора и контроля, прямо регулируется нормами УИК РФ, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких данных, учитывая, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, указанное обстоятельство является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24,5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко