Решение № 2-11831/2025 2-1473/2026 2-1473/2026(2-11831/2025;)~М-7292/2025 М-7292/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-11831/2025

УИД 50RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с указанным выше иском в интересах ФИО3

В обоснование иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Слободской» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В процессе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестирования, совершило хищение денежных средств ФИО3 в сумме не менее 300 000 рублей.

05.05.2025 ФИО3 признана потерпевшей по названному уголовному делу, которая при допросе ДД.ММ.ГГГГ указала, что, будучи введенной в заблуждение неустановленным в ходе следствия лицом, под предлогом инвестирования денежных средств в целях получения пассивного дохода, ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты АО КБ «Юнистрим» № осуществила три перевода денежных средств (по 99 000 рублей каждый) по номеру телефона <***>, получатель «ФИО2 Ш.».

В ходе следствия установлено, что денежные средства ФИО5 перевела на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3 в размере 297 000 рублей.

ФИО3 относится к социально-незащищенной категории граждан, является пенсионером, не обладает юридическими познаниями, не имеет средств на привлечение лиц для оказания юридической помощи, что лишает её возможности представлять свои интересы в суде самостоятельно. Совершенное в отношении ФИО3 преступление поставило последнюю в трудное материальное положение.

Слободской межрайонный прокурор <адрес> просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 297 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 299,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Слободского межрайонного прокурора <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Слободской» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (д.<адрес>).

В процессе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестирования, совершило хищение денежных средств ФИО3 в сумме не менее 300 000 рублей.

05.05.2025 ФИО3 признана потерпевшей по названному уголовному делу (л.д.34), которая при допросе ДД.ММ.ГГГГ указала, что, будучи введенной в заблуждение неустановленным в ходе следствия лицом, под предлогом инвестирования денежных средств в целях получения пассивного дохода, ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты АО КБ «Юнистрим» № осуществила три перевода денежных средств (по 99 000 рублей каждый) по номеру телефона <***>, получатель «ФИО2 Ш.» (л.д.37-40).

В ходе следствия установлено, что денежные средства ФИО5 перевела на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащий ФИО2

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалах дела банковскими переводами (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление (л.д.70).

Из приведенных выше обстоятельств судом установлено, что денежные средства в размере 297 000 рублей, выбывшие из владения ФИО3 в результате совершенных в отношении её противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2

Учитывая, что договорных отношений между ФИО5 и ФИО2 не имеется, перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства суд считает неосновательным обогащением ответчика, при этом денежные средства ответчиком не возвращаются в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в судебном порядке следует взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 297 000 рублей, а также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 299,24 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО3 (№) неосновательное обогащение в размере 297 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 299,24 рублей, всего взыскать 314 299,24 рублей (триста четырнадцать тысяч двести девяносто девять рублей 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова