Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-751/2025

16RS0037-01-2025-000751-91

Дело № 2-751/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что в конце июня 2023 года истец начала общаться в сети интернет с аналитиком ФИО1. Она рассказала истцу, что не выходя из дома можно зарабатывать на бирже как трейдер, предложила научить. Чтобы начать работать на бирже необходимо зарегистрироваться и внести вступительные денежные средства.

Под руководством аналитика ФИО1 ФИО2, переводила в разное время денежные средства на указанные ФИО1 реквизиты, а также на имя физ. лиц, сообщенных ей ФИО1, путем переписки мессенджере «WhatsApp».

Так, по указанию и под руководством ФИО1, ФИО2 перевела следующие денежные средства:.

ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк (далее - «ПАО Сбербанк») внесена сумма 550 000,00 руб., на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк» внесена сумма 257 000,00 руб. на имя ФИО4 на указанный счет;

через РОСБАНК (далее - «ПАО Росбанк») 270 000,00 руб. на имя ФИО4. Изначально сумма была внесена на текущий счет в Уральском филиале «ПАО Росбанк»;

через «ПАО Росбанк» 145 000,00 руб. на имя ФИО4;

через «ПАО Росбанк» 145 000,00 руб. на имя ФИО4. Изначально сумма была внесена на текущий в Уральском филиале «ПАО Росбанк»;

через «ПАО Росбанк» 250 000,00 руб. на имя ФИО4. Изначально сумма была внесена на текущий счет в Уральском филиале «ПАО Росбанк»;

Всего переводов на сумму 1 622 000,00 рублей, копии кассовых квитанций к иску приложены.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> по делу № (№) по ранее рассмотренному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и нарушении прав потребителя к ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк», копия судебного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приложена к исковому заявлению.

По сведениям в рамках рассмотрения гражданского дела № Октябрьским районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения к ФИО4, установлено, что с ФИО4, связался неизвестный человек с именем <данные изъяты>. После поступления денежных средств от ФИО2 к ФИО4 на биржу <данные изъяты>, ФИО4 как продавец, передавал криптовалюту покупателю с никнеймом <данные изъяты>.

GrandGarant посредствам переписки на бирже <данные изъяты>) и предложил купить у него криптовалюту.

Сделки были проведены, а именно:

ID сделки: 4738144 - ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на сумму 475 000 руб.

ID сделки: 4739799 - ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 на сумму 50 000 руб.

ID сделки: 4783913 - ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 на сумму 257 000 руб.

ID сделки: 4790153 - 13.09.2023 в 10:41 на сумму 270 000 руб.

ID сделки: 4799536 - 14.09.2023 в 10:01 на сумму 145 000 руб.

ID сделки: 4801878 - 14.09.2023 в 13:50 на сумму 145 000 руб.

ID сделки: 4821544 - 16.09.2023 в 12:00 на сумму 250 000 руб.

Всего на сумму 1 592 000,00 руб.

Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № выполнен запрос в адрес биржи Garantex (https://aarantex.ors) от ДД.ММ.ГГГГ с целью установление личности пользователя с именем GrandGarant.

В подтверждении указанных сделок предоставлен ответ от представителя Garantex Europe Оu ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Garantex Europe Оu ФИО6 в своём ответе на запрос Октябрьского районного суда <адрес> пояснил, что пользователь с именем GrandGarant зарегистрирован на бирже Garantex (https://aarantex.ors) с ДД.ММ.ГГГГ по IP-адресу №, адрес электронной почты указанный при регистрации: №, номер телефона (до ДД.ММ.ГГГГ указан +№) в данный момент абонентский номер +№.

На сайте Garantex (https://aarantex.ors) верификация была пройдена на имя ФИО3 (далее - ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №. Адрес регистрации: <адрес>.

В результате рассмотрения гражданского дела № Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, в котором пояснил, что ущерб ФИО2, причинен действиями пользователя GrandGarant (ФИО3,А.), который является конечным участником сделки.. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Кроме того, ФИО3, был вызван в Октябрьский районный суд <адрес> в качестве 3-го лица, надлежащим образом был извещен о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение неосновательного обогащения в размере 1 622 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей,

В судебное заседание истец и ее представитель истца не явились, ходатайств не заявлено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО2 перевела следующие денежные средства на имя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк (далее - «ПАО Сбербанк») внесена сумма 550 000,00 руб., на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк» внесена сумма 257 000,00 руб. на имя ФИО4 на указанный счет;

через РОСБАНК (далее - «ПАО Росбанк») 270 000,00 руб. на имя ФИО4. Изначально сумма была внесена на текущий счет в Уральском филиале «ПАО Росбанк»;

через «ПАО Росбанк» 145 000,00 руб. на имя ФИО4;

через «ПАО Росбанк» 145 000,00 руб. на имя ФИО4. Изначально сумма была внесена на текущий в Уральском филиале «ПАО Росбанк»;

через «ПАО Росбанк» 250 000,00 руб. на имя ФИО4. Изначально сумма была внесена на текущий счет в Уральском филиале «ПАО Росбанк»;

Всего переводов на сумму 1 622 000,00 рублей, копии кассовых квитанций к иску приложены.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> по делу № (№) по ранее рассмотренному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и нарушении прав потребителя к ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк».

По сведениям в рамках рассмотрения гражданского дела № Октябрьским районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения к ФИО4, установлено, что с ФИО4, связался неизвестный человек с именем <данные изъяты>. После поступления денежных средств от ФИО2 к ФИО4 на биржу Garantex Europe Оu, ФИО4 как продавец, передавал криптовалюту покупателю с никнеймом GrandGarant.

GrandGarant посредствам переписки на бирже Gardex (https://aarantex.ors) и предложил купить у него криптовалюту.

Сделки были проведены, а именно:

ID сделки: 4738144 - ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на сумму 475 000 руб.

ID сделки: 4739799 - ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 на сумму 50 000 руб.

ID сделки: 4783913 - ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 на сумму 257 000 руб.

ID сделки: 4790153 - 13.09.2023 в 10:41 на сумму 270 000 руб.

ID сделки: 4799536 - 14.09.2023 в 10:01 на сумму 145 000 руб.

ID сделки: 4801878 - 14.09.2023 в 13:50 на сумму 145 000 руб.

ID сделки: 4821544 - 16.09.2023 в 12:00 на сумму 250 000 руб.

Всего на сумму 1 592 000,00 руб.

Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № выполнен запрос в адрес биржи Garantex (https://aarantex.ors) от ДД.ММ.ГГГГ с целью установление личности пользователя с именем GrandGarant.

В подтверждении указанных сделок предоставлен ответ от представителя Garantex Europe Оu ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Garantex Europe Оu ФИО6 в своём ответе на запрос Октябрьского районного суда <адрес> пояснил, что пользователь с именем GrandGarant зарегистрирован на бирже Garantex (https://aarantex.ors) с ДД.ММ.ГГГГ по IP-адресу №, адрес электронной почты указанный при регистрации: <данные изъяты>, номер телефона (до ДД.ММ.ГГГГ указан +№ в данный момент абонентский номер +№.

На сайте <данные изъяты>) верификация была пройдена на имя ФИО3 (далее - ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №. Адрес регистрации: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

В своем решении Октябрьский районный суд разъяснил, что ущерб ФИО2, причинен действиями пользователя GrandGarant (ФИО3), который является конечным участником сделки.

Согласно пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

Более того, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика

С ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 26 220,00,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение неосновательного обогащения в размере 1 622 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 26220,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Барабошкина Т.М.

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.