Решение № 2А-238/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-238/2018

Резолютивная часть

оглашена 17.05.2018

Мотивированное
решение

изготовлено 21.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области 17 мая 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена ФИО3 обратилась в Красногорский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в обоснование своих требований указав, что по договору купли-продажи помещения № от Дата обезличена, заключенному с ООО «Молния Инвест» она приобрела в собственность нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Утверждает, что она в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости указанного имущества, помещение передано ей по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора Дата обезличена. Дата обезличена она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако Дата обезличена заявителем получено уведомление № о приостановлении осуществления действий по регистрации перехода права собственности в связи с тем, что заявление на государственную регистрацию права подано одной стороной договора, а также представлен один экземпляр договора и акта приема-передачи. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от Дата обезличена ФИО3 отказано в проведении государственной регистрации на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Административный истец указывает, что Дата обезличена ООО «Молния Инвест», выступившее в качестве продавца спорного имущества, было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Альфа-Трейд», которое, в свою очередь, было ликвидировано Дата обезличена. Не соглашаясь с позицией органа по государственной регистрации прав и кадастровому учету, ФИО3 полагает, что полагал, что ликвидация организации-продавца при наличии доказательств передачи покупателю квартиры и ее оплаты не может служить основанием для отказа в такой регистрации.

Определением судьи Красногорского городского суда от Дата обезличена настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Звенигородский городской суд.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена по правилам ст.ст. 96, 98 КАС РФ, сведений о причине неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области направил в суд представителя по доверенности (ФИО1), которая настаивая на письменных возражениях, представленных в судебном заседании Дата обезличена, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Также полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, отмечала, что поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являются решение об отказе в государственной регистрации, то оснований для проверки на соответствие закону решения о приостановлении государственной регистрации не имеется. При этом указала, что основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости явилось истечение срока приостановления, и неустранение к сроку окончания обстоятельств, повлекших приостановление регистрации.

С учетом сведений о надлежащем извещении административного истца о слушании дела, на основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело разрешено по существу в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами административного истца, с учетом возражений представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Предмет настоящего спора составляет оспаривание решения об отказе в осуществлении государственной регистрации, понуждение к осуществлению действий по регистрации прав на такой объект.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между ООО «Молния Инвест» и ФИО3 заключен договор купли-продажи помещения № (л.д. 7-10), в соответствии с которым ООО «Молния Инвест» (продавец) продало, а ФИО3 (покупатель) приобрела нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что сторонами сделка исполнена как в части оплаты приобретаемого объекта недвижимости со стороны покупателя, так в части передаче объекта в фактическое владение ФИО3

Из представленной суду копии дела правоустанавливающих документов следует, что Дата обезличена ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Молния Инвест» к ней на объект недвижимого имущества - нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением ФИО3 в регистрирующий орган были представлены: договор купли-продажи помещения от Дата обезличена №; акт приема-передачи помещения к договору купли-продажи № от Дата обезличена, подписанный сторонами договора Дата обезличена; протокол Общего собрания участников ООО «Молния Инвест» от Дата обезличена; квитанция об уплате государственной пошлины; доверенность на представителя. Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, вышеперечисленные документы были представлены представителем заявителя в одном экземпляре.

Дата обезличена при рассмотрении заявления о государственной регистрации исполнителем государственной услуги оформлено Уведомление № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, с указанием основания принятого решения - абз. 3 п. 3 ст. 15 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку заявление на государственную регистрацию права подано одной стороной договора и представлен один экземпляр договора и акта приема-передачи.

Управление Росреестра по <адрес> исх. от Дата обезличена за № отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Полагая отказ от Дата обезличена незаконным, ФИО3 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на реорганизацию юридического лица, выступившего продавцом по сделке, и последующую ликвидацию реорганизованного юридического лица.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлена сформированные по состоянию на Дата обезличена выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которых следует, что Дата обезличена прекращена деятельность ООО «Молния Инвест» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Альфа Трейд», которое, в свою очередь, по решению учредителей (участников) или иного органа данного юридического лица было ликвидировано Дата обезличена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 15 Закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что изначально государственная регистрация была приостановлена в связи с возникшими у органа сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав, при этом административный истец необходимых документов, объективно подтверждающих, что продавец недвижимого имущества по договору купли-продажи ликвидирован, на государственную регистрацию по решению регистрирующего органа не представил, решение о приостановлении государственной регистрации не оспаривал.

Таким образом, решение о приостановлении осуществления государственной регистрации не оспорено, не отменено, незаконным не признано, а основанием для отказа в государственной регистрации права явилось истечение срока приостановления и неустранение обстоятельств, повлекших приостановление.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий государственного регистратора при обоснованных сомнениях в наличии оснований для государственной регистрации, которые не были устранены при приостановлении государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, оформленного уведомлением Управления Росреестра по Московской области от Дата обезличена за №.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что об оспариваемом решении органа государственной регистрации административному истцу стало известно Дата обезличена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом подачи настоящего административного искового заявления Дата обезличена предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного иска в суд истек и оснований для его восстановления не имеется.

Уважительных причин пропуска данного срока стороной административного истца не приведено и судом таковых не установлено, как и не установлено обстоятельств, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права.

руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова