Решение № 2А-269/2018 2А-269/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-269/2018

Дело № 2а-269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ядринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о приостановлении действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, о возложении обязанности устранить нарушение путем снятия ареста с имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (уточненным 18 июня 2018 г.) к Ядринскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит приостановить действие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, возложить обязанность устранить нарушение путем снятия ареста с имущества.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о наложении ареста на ее имущество. На основании указанного постановления административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ арестовано следующее имущество, принадлежащее ФИО1: здание – <данные изъяты>, стоимостью 200 000 руб. Административный истец ФИО1 полагает указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, незаконным ввиду того, что ею (административным истцом ФИО1) задолженность добровольно погашается в рамках мирового соглашения, в связи с чем законных оснований для вынесения постановления о наложении ареста на принадлежащее ей имущество не имелось.

В ходе судебного заседания от 13 июня 2018 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ООО «ВЕГА» и ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии нарушений требований законодательства не допущено, исполнительные действия были произведены в рамках возбужденного исполнительного производства. Задолженность ФИО1 перед взыскателем АО «Россельхозбанк» не погашена и составляет более одного миллиона рублей. Каких-либо сведений о погашении указанной задолженности ФИО1 в адрес Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии не поступало.

Заинтересованные лица - представители АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ООО «ВЕГА» и ФИО3 на судебное заседание не явились.

Учитывая, что заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное на стадии исполнительного производства, между взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и должниками ООО «ВЕГА», ФИО1, ФИО3, по которому: настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, для целей установления порядка добровольного погашения задолженности по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему мировому соглашению Ответчики, в соответствии со статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуются погасить Взыскателю задолженность, которая на момент подписания настоящего соглашения составляет по вышеуказанному Кредитному договору 481 319, 12 руб. по графику указанному в Приложении № к настоящему соглашению.

Стороны подтверждают порядок начисления процентов за пользование Кредитом, будет осуществляться в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9,25% годовых;

по настоящему мировому соглашению Ответчики, в соответствии со статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуются погасить Взыскателю задолженность, которая на момент подписания настоящего соглашения составляет по вышеуказанному Кредитному договору 978 783, 61 руб. по графику указанному в Приложении № к настоящему соглашению.

Стороны подтверждают порядок начисления процентов за пользование Кредитом, будет осуществляться в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9,25% годовых со дня подписания настоящего соглашения.

Стороны пришли к соглашению о погашении государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 902,93 руб. в соответствии с Приложением № к Мировому соглашению.

Настоящее мировое соглашение не является новацией, в этой связи:

Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; Договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вега»; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, заключенные в обеспечение исполнения обязательств, вытекающий из Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращаются.

Датой погашения задолженности по настоящему соглашению является дата поступления Взыскателю причитающихся денежных средств.

Подписывая настоящее Соглашение, стороны исходят из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Должниками обязательств (однократное нарушение графика платежей, указанного в Приложении №, Приложении № настоящего соглашения), по настоящему соглашению влечет в совокупности:

- возникновение обязанностей Должников досрочно возвратить Взыскателю основной долг в полном объеме, подлежащий возврату в соответствии с графиком рассрочки, предусмотренным пунктом 3 настоящего Соглашения, вне зависимости от даты наступления платежа;

- возникновение обязанностей у Должников досрочно уплатить Взыскателю сумму денежных средств, процентов за пользование кредитом, в размере 9,25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты основного долга;

- возникновение обязанностей у Должников досрочно уплатить Взыскателю сумму денежных средств, комиссии за обслуживание кредита, в размере 0,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты основного долга;

- обращение взыскания на заложенное имущество;

- обращение взыскателя в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов.

Для выдачи исполнительных листов на взыскание всей суммы долга в полном объеме, начисленных процентов, судебных расходов, расходов на проведение независимой оценки, обращении взыскания на заложенное имущество, решения суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество не требуется.

Сумма задолженности по долгу, процентам, судебным расходам, начисленным процентам определяется по состоянию на дату обращения Истца в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения суда в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом.

В случае однократного нарушения Должниками любого из условий настоящего мирового соглашения, Взыскатель вправе получить исполнительные листы о взыскании с солидарных Должников остатка задолженности с учетом начисленных процентов в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество:

Здание – <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 350 000 рублей;

Земельный участок, <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 20 000 рублей;

Здание – <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 200 000 рублей;

Ларь Морозильный ТУ 515-01-41594810-03 Россия ООО «Италхолод», 2 шт., начальной продажной стоимостью 8 000 рублей;

Торговые стеллажи, 10 шт., начальной продажной стоимостью 12 000 рублей;

Кассовый стол, 1 шт. начальной продажной стоимостью 2000 рублей.

Настоящее мировое соглашение, после утверждения его судом, подлежит регистрации в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Чувашской Республике. Расходы по регистрации возлагаются на Должника ФИО1

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, в адрес Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительных листов в связи с невыполнением должниками ООО «Вега», ФИО1, ФИО3 условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Заявление мотивировано тем, что ответчиками ООО «Вега», ФИО1, ФИО3 нарушены сроки платежей, а именно, по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по срокам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии на основании указанного заявления был выдан взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в частности, исполнительный лист серии ФС № в отношении солидарного должника ФИО1

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 481 625 руб. 13 коп. и обращение взыскание на заложенное имущество и обозначенное в исполнительном листе, а именно: здание – <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 350 000 руб.; земельный участок, <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 20 000 руб.; здание – <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 200 000 руб.; ларь морозильный ТУ 515-01-41594810-03, Россия, ООО «Италхолод», 2 шт., начальной продажной стоимостью 8 000 руб.; торговые стеллажи, 10 шт., начальной продажной стоимостью 12 000 руб.; кассовый стол, 1 шт. начальной продажной стоимостью 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В последующем судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: здание – <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 200 000 руб.

При этом установлен режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования.

По сведениям Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии за солидарным должником ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП в настоящее время имеется задолженность в размере 1 107 700 руб., что подтверждается справкой № от 15.06.2018г.

Таким образом, обжалуемое административным истцом ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за № о наложении ареста на имущество должника вынесено на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии исполнительного листа серии ФС №, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о наложении ареста на заложенное имущество были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав административного истца, следовательно, основания для признания указанных действий незаконными отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявлении ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, о возложении обязанности устранить нарушение путем снятия ареста с имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.