Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000280-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 февраля 2024г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность. Направленные в его адрес требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиком без внимания. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена ни полностью, ни частично. Просит расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 162976,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4459,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие кредитной задолженности, подтвердил факт наличия просроченных платежей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2643,83 руб. Платежная дата: 1 число месяца.

С содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, о чем указано в п.14 Индивидуальных условий.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее <дата>. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 172565,16 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 90585,55 руб., проценты в размере 72391,35 руб., неустойка в размере 9588,26 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 162976,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 90 585,55 руб., проценты в размере 72 391,35 руб. Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 9588,26 руб. истцом не заявлено.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. В судебном заседании ФИО1 не отрицал допущенные им просрочки и наличие заявленной истцом задолженности.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный <дата>г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 162976 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 72391 руб. 35 коп.; просроченный основной долг в размере 90585 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4459, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.